[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com posting in [community profile] psyhistorik
Поскольку Выготский, по всеобщему убеждению, наше всё, то, стало быть, хоть кому-то может быть интересна публикация сабжа, не вошедшая ни в одну из библиографий его работ, ни в лифановскую, ни даже в самую полную и самую лучшую библиографию Выготского на настоящий момент.

Итак, это - забытая людьми и богом рецензия, вышедшая на странице 145 в 1-2 номере журнала "Советская психотехника" за 1932 год.

Э. Торндайк, Э. Бриджмен, Н. Тилтон, Э. Вудъярд. — «Психология обучения взрослых». 1931. Госучпедиздат, Москва—Ленинград, стр. 164, ц. 2 р.
Сила и значение книги Торндайка и его сотрудников заключаются в преодолении предрассудка, который глубоко укоренился в современной педагогической психологии, относительно пониженной способности к обучаемости в зрелом возраста. Этот взгляд нашeл свое наиболее полное выражение в известном положении Джемса, которое гласит: «Если не считать идей, относящихся к практическим специальным вопросам, идеи, приобретенные человеком до 25-летнего возраста, практически являются единственными общими идеями, которые сохраняются у взрослых. После 25 лет взрослые не могут приобрести новые идеи. Бескорыстная, незаинтересованная любознательность проходит, умственные связи установлены, способность ассимиляции исчерпана» (стр. 12).
Экспериментальному опровержению этого тезиса и защите противоположного посвящена вся работа Торндайка. Изучая различнейшие виды обучения взрослых, Торндайк приходит к неоспоримому выводу, что «факты должны исцелить нас от признания правильности взгляда на раннее обучение как на закон природы или как на нечто совершенно неизбежное и максимально целесообразное и от взгляда на обучение взрослых как на нечто ненормальное, случайное, вспомогательное или совершенно второстепенное» (стр. 161).
Однако, насколько бесспорно это положение в общем виде, настолько же спорными оказываются избираемые Торндайком пути доказательства этого положения. Сомнение вызывают не столько выводы, сколько доводы экспериментального анализа. И наконец столь же бесспорными, как и общий основной вывод, но только в смысле полной теоретической несостоятельности, являются методологические и принципиальные исходные предпосылки, лежащие и на этот раз всецело в плоскости радикального эмпиризма и механистической ассоциативно-психологической концепции, столь характерной для автора.
Более, чем спорными, например, представляются нам положения, основанные на обучении взрослых эсперанто и на сравнении их успешности со способностью к изучению языков у подростков и у детей более младшего возраста, а также доводы, основанные на опыте обучения взрослых письму левой рукой и на сравнении их успешности с детьми при школьном обучении грамоте. Первый эксперимент приводит автора к выводу,
что полученные им факты «оказываются в явном противоречии с тем взглядом, что детство является периодом самого легкого обучения чтению, письму и разговорному языку и что обучение в первые годы второго десятилетия имеет целый ряд преимуществ перед более поздними годами» (стр. 43).
Второй эксперимент позволяет автору, заключить, что успешность взрослых при обучении письму левой рукой, после менее чем 16 часов упражнений, оказалась большей, чем успешность, признаваемая экспертами нормальной для детей, пишущих правой рукой при двух годах школьного обучения, включающих более 100 часов специальных упражнений в письме (стр. 34).
Идя по этому пути, Торндайк склонен почти вовсе стереть качественную разницу между обучаемостью детей и взрослых. Исходя из того, что мы можем обучаться почти одинаково хорошо как в юношеском, так и в зрелом возрасте, он утверждает, что главнейший довод за преимущественное обучение в детском возрасте заключается в денежной выгодности: «Разумнее, — говорит он, — итти в школу тогда, когда денежная ценность нашего времени ниже» (стр. 155). Вместо того, чтобы раскрыть сложные диалектические изменения, происходящие в развитии ребенка, становящегося взрослым, и совершенно преобразующие всю психологическую структуру процессов обучаемости, Торндайк ограничивается лишь количественным сравнением результатов для характеристики самого процесса, что делает с теоретической стороны его концепцию обучения взрослых совершенно несостоятельной.
Книга снабжена предисловиями издательства и редактора перевода Е. Гурьянова, освещающими критический подход к книге Торндайка. Перевод книги сделан хорошо.

Л. С. Выготский













Date: 2012-09-26 12:35 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
Кстати, по поводу обучаемости, в том числе и взрослых.

В психологической "курилке" мусируется слух, что педология ( и в некотором отношении и психотехника заодно) подверглась разгону из-за низких показателей по батарее тестов сына одного очень известного политика.
А насколько достоверным, по-вашему, может является другой слух: якобы под конец двадцатых годов некто Джугашвили созвал всех психологов и поставил перед ними ребром жизненный вопрос "Как заставить пахать человека от и до и за одну еду?", например, на Беломорканале или в Сибири. Присутствовали все направления психологов. И ответ вкрадчиво четкий дали только павловцы-бихевиористы. Их методики подхватили и реализовали соответствующие госслужбы, а Льву Семеновичу сказали, что в его услугах страна не нуждается.

Date: 2012-09-26 04:45 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
Нет, так нет.
Если бы я говорил о вульгарных материалистах, которые по результатам тридцатых годов все же выиграли у диалектических гегельянского толка, к которым принадлежал Выготский, заняв главенствующее положение в науке, как-то павловцы, и сравнивал бы их методы воздействия на человека с методами в культурно-историческом подходе, то удар в паховую область, нанесенный мужчине и связанный с этим условный рефлекс, назвал бы более эффективным нежели игры с кубиками или изыскания в Средней Азии.
Согласны с этим? Или нужны исторические документы. Ничего личного. И похоже террор в отношении населения имел место быть. В "прекрасных" тридцатых.
Ну, а личные мотивы Джугашвили, надо вспомнить чуть позже: мол, я генералов на рядовых не меняю.

Date: 2012-09-26 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
Для начала: ничего личного.
Подойдем по-простому. Если я в*ебу по яйцам - и скажу *башить с киркой до ночи, и так несколько раз. Разве не отобъет ли у Вас охоту на человеческое существования в условиях стройки или на лесоповале.
А с точки зрения психологии - чистый условный рефлекс. По-павловски. Грубо, вульгарно, материалистично.
Или я буду Вам рассказывать о сознании, развитии, играться в вопросы и прочие слоги.
Что более доходчиво - в условиях, например, тюрьмы, двора, армии? Или в Советском Союзе уже были электростанции, заводы и иные предприятия к концу двадцатых? Ведь для начала это рабский труд по фундаменту, сырью и выживанию.
Я надеюсь понятно объяснил? Или нужна бумажка?

Date: 2012-09-26 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
Не знаю насколько можно доверять А.А. Леонтьеву, но в книжке от 1990 года, он писал о войнах в языкознании и философии. Причем опоненнты диамата победили в дискуссии благодаря указке свыше. А вместе с ним царство физиологии и психологии заняли павлоцы.
Ну, а все в принципе, имеет историю. Маркс по сути младогегельянец, Гегель - ученик Спинозы и так до последнего известного нам письменного источника.
Выготский - гегельянец- поскольку маловато экспериментов оставил за собой, не по-Марксу, все больше теоретических конструкций.))
И по мне он действительно все. Или после него есть что-то более здравое чем он написал. Опять же: что есть эмоция и что с нею делать?

Date: 2012-09-26 04:59 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
Лев Семенович же велик и как теоретик. Ну, кто еще так ловко выворачивал в прошлом или настоящем данные своих современников - иностранных ученых - под идеологическое полотно. Казалось бы, как это похоже на конъюктуру, которой уйма распечатывалась после него, но он же попытался построить психологию как науку. Методологически равных опоннентов у него не было. С.Л. Рубинштейн попытался делать с его работами, то что Выготский делал с Ж.Пиаже и не особо преуспел.

Date: 2012-09-26 05:08 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
Ну, если Вам не в тягость, объясните мне неразумному: для чего вообще открывали институты, в которых работали Выготский, Рубинштейн, Ананьев?
В чем извините "цимес"? Страна работает, хорошо работает. Все счастливы. К чему плодить нахлебников? Для чего нужна пролетариям и их вождям была их психология? Психология как наука? Зачем общаться с иностранцами?
Ну, инженерная психология и эргономика - это понятно, но это было после войны. А до зачем, для чего, кому?

Date: 2012-09-26 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20(2011)_VopPsy_6.pdf

Вообщем, понятно. Знания из психологии - товар на международном рынке, престижно как золотая медаль в Олимпийских играх, опять же конъюктура и личные связи между учеными и властью.

Славненько, значит научного в психологии, как ее представляет историография по документам, - выяснение личных и общественных отношений. То есть, комунальная квартира, кухня, где выясняют кто кому плюнул в борщ, сколько раз, за что и почему он такой вкусный.

А я-то дурак думал, что это движение мысли ученых по документам, построение моделей сознания, опять же субъект-субъект-объектные отношения, практическое применение моделей, формирование техник.

Спасибо, вразумили. Дележ бюджетного пирога. Все гениальное - прозрачно.))

Date: 2012-09-26 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] tybel.livejournal.com
Вообщем, понятно. Знания из психологии - товар на международном рынке, престижно как золотая медаль в Олимпийских играх, опять же конъюктура и личные связи между учеными и властью.

Славненько, значит научного в психологии, как ее представляет историография по документам, - выяснение личных и общественных отношений. То есть, комунальная квартира, кухня, где выясняют кто кому плюнул в борщ, сколько раз, за что и почему он такой вкусный.

А я-то дурак думал, что это движение мысли ученых по документам, построение моделей сознания, опять же субъект-субъект-объектные отношения, практическое применение моделей, формирование техник.

Спасибо, вразумили. Дележ бюджетного пирога. Все гениальное - прозрачно.))

Profile

psyhistorik: (Default)
psyhistorik

November 2012

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:46 am
Powered by Dreamwidth Studios