[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Поскольку Выготский, по всеобщему убеждению, наше всё, то, стало быть, хоть кому-то может быть интересна публикация сабжа, не вошедшая ни в одну из библиографий его работ, ни в лифановскую, ни даже в самую полную и самую лучшую библиографию Выготского на настоящий момент.

Итак, это - забытая людьми и богом рецензия, вышедшая на странице 145 в 1-2 номере журнала "Советская психотехника" за 1932 год.

Э. Торндайк, Э. Бриджмен, Н. Тилтон, Э. Вудъярд. — «Психология обучения взрослых». 1931. Госучпедиздат, Москва—Ленинград, стр. 164, ц. 2 р.
Сила и значение книги Торндайка и его сотрудников заключаются в преодолении предрассудка, который глубоко укоренился в современной педагогической психологии, относительно пониженной способности к обучаемости в зрелом возраста. Этот взгляд нашeл свое наиболее полное выражение в известном положении Джемса, которое гласит: «Если не считать идей, относящихся к практическим специальным вопросам, идеи, приобретенные человеком до 25-летнего возраста, практически являются единственными общими идеями, которые сохраняются у взрослых. После 25 лет взрослые не могут приобрести новые идеи. Бескорыстная, незаинтересованная любознательность проходит, умственные связи установлены, способность ассимиляции исчерпана» (стр. 12).
Экспериментальному опровержению этого тезиса и защите противоположного посвящена вся работа Торндайка. Изучая различнейшие виды обучения взрослых, Торндайк приходит к неоспоримому выводу, что «факты должны исцелить нас от признания правильности взгляда на раннее обучение как на закон природы или как на нечто совершенно неизбежное и максимально целесообразное и от взгляда на обучение взрослых как на нечто ненормальное, случайное, вспомогательное или совершенно второстепенное» (стр. 161).
Однако, насколько бесспорно это положение в общем виде, настолько же спорными оказываются избираемые Торндайком пути доказательства этого положения. Сомнение вызывают не столько выводы, сколько доводы экспериментального анализа. И наконец столь же бесспорными, как и общий основной вывод, но только в смысле полной теоретической несостоятельности, являются методологические и принципиальные исходные предпосылки, лежащие и на этот раз всецело в плоскости радикального эмпиризма и механистической ассоциативно-психологической концепции, столь характерной для автора.
Более, чем спорными, например, представляются нам положения, основанные на обучении взрослых эсперанто и на сравнении их успешности со способностью к изучению языков у подростков и у детей более младшего возраста, а также доводы, основанные на опыте обучения взрослых письму левой рукой и на сравнении их успешности с детьми при школьном обучении грамоте. Первый эксперимент приводит автора к выводу,
что полученные им факты «оказываются в явном противоречии с тем взглядом, что детство является периодом самого легкого обучения чтению, письму и разговорному языку и что обучение в первые годы второго десятилетия имеет целый ряд преимуществ перед более поздними годами» (стр. 43).
Второй эксперимент позволяет автору, заключить, что успешность взрослых при обучении письму левой рукой, после менее чем 16 часов упражнений, оказалась большей, чем успешность, признаваемая экспертами нормальной для детей, пишущих правой рукой при двух годах школьного обучения, включающих более 100 часов специальных упражнений в письме (стр. 34).
Идя по этому пути, Торндайк склонен почти вовсе стереть качественную разницу между обучаемостью детей и взрослых. Исходя из того, что мы можем обучаться почти одинаково хорошо как в юношеском, так и в зрелом возрасте, он утверждает, что главнейший довод за преимущественное обучение в детском возрасте заключается в денежной выгодности: «Разумнее, — говорит он, — итти в школу тогда, когда денежная ценность нашего времени ниже» (стр. 155). Вместо того, чтобы раскрыть сложные диалектические изменения, происходящие в развитии ребенка, становящегося взрослым, и совершенно преобразующие всю психологическую структуру процессов обучаемости, Торндайк ограничивается лишь количественным сравнением результатов для характеристики самого процесса, что делает с теоретической стороны его концепцию обучения взрослых совершенно несостоятельной.
Книга снабжена предисловиями издательства и редактора перевода Е. Гурьянова, освещающими критический подход к книге Торндайка. Перевод книги сделан хорошо.

Л. С. Выготский













[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Secundum ЛифановаАрхив Академии наук (АРАН)
190. Психотехника и педология // Арх. НИИ общ. и пед. психол. АПН СССР. Ф. 82. Оп. 1. Ед. хр. 3. С. 23-57. Докл. на засед. секции в Акад. Ком. воспит. 21 ноября 1930 г. Ответы на вопросы по докладу. С. 59-71; То же // Психотехника и психофизиология труда. 1931. № 2-3. С. 173-184. Сокращ.
АРАН. Ф.351. Оп.2. Д.24. ЛЛ.1-83
Стенограмма доклада Л.С.Выготского "Психотехника и педология", прочитанного на совместном заседании Секции психотехники Комакадемии и Московского отделения Всесоюзного общества психотехники и прикладной психофизиологии, и прений по нему. [В обсуждении выступили: [А.А.]Таланкин, П.П.Тутышкин, И.Н.Шпильрейн и др.] 21.11.1930
ТЕКСТ:
htmlpdf
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Secundum ЛифановаАрхив Академии наук (АРАН)
190. Психотехника и педология // Арх. НИИ общ. и пед. психол. АПН СССР. Ф. 82. Оп. 1. Ед. хр. 3. С. 23-57. Докл. на засед. секции в Акад. Ком. воспит. 21 ноября 1930 г. Ответы на вопросы по докладу. С. 59-71; То же // Психотехника и психофизиология труда. 1931. № 2-3. С. 173-184. Сокращ.
АРАН. Ф.351. Оп.2. Д.24. ЛЛ.1-83
Стенограмма доклада Л.С.Выготского "Психотехника и педология", прочитанного на совместном заседании Секции психотехники Комакадемии и Московского отделения Всесоюзного общества психотехники и прикладной психофизиологии, и прений по нему. [В обсуждении выступили: [А.А.]Таланкин, П.П.Тутышкин, И.Н.Шпильрейн и др.] 21.11.1930
ТЕКСТ:
htmlpdf
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
I have just deleted an lj-community that I initiated a while ago, but the thing did not work out: too time-consuming and not motivating enough. Out of a couple of entries that were posted there, one seems to be of some potential interest to anybody, so I thought it might be not a bad idea to save it here before it is gone somewhere else. This is my post of May 28, 2008 with a table of contents of a contemporary Russian journal Cultural-Historical Psychology that from time to time publishes some stuff (archival materials and kinda researches) on the history of psychology, and, specifically, on the Local DeityTM Lev Vygotsky (1896-1934) (hint: to get to journal web-site just click the image).
For intance, of interest for an historian of psychology might be Paula Towsey's South African replication of Sakharov-Vygotsky's experimental study of what these researchers themselves believed was concept formation, perhaps the best-known experimental study of Vygotsky and his gang. Other highlights include David Bakhurst's reflections "On the Evolution of Activity Theory", a bio of I.A. Sokolyanskii, an innovative scholar and revolutionary educator of deaf-blind children (Russian analogue of Helen Keller; see an abstract and an arguably representative publication fragment), Munipov's speculations on the interwar history of Soviet psychotechnics (presently, industrial and applied psychology; here is a nice paper by Carpintero & Herrero on a similar topic) or publications of obscure or archival interwar period stuff by Vygotsky's first-hand students R. Levina, Boskis, Bozhovich, and Slavina (if interested in the Vygotsky gang feel free to consult a relatively recent dissertation titled Vygotsky Circle during the Decade of 1931-1941: Toward an Integrative Science of Mind, Brain, and Education, available online @ UofT website). Anyway, they also have some other materials of potential interest (e.g., a co-authored paper by Zimbardo, etc.?), so see the TOC below, if interested:

contents, 2005-2007 )

Source: http://vygotsky.mgppu.ru/543 [inactive as of now, but still alive at the time of the original post in May, 2008]
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
I have just deleted an lj-community that I initiated a while ago, but the thing did not work out: too time-consuming and not motivating enough. Out of a couple of entries that were posted there, one seems to be of some potential interest to anybody, so I thought it might be not a bad idea to save it here before it is gone somewhere else. This is my post of May 28, 2008 with a table of contents of a contemporary Russian journal Cultural-Historical Psychology that from time to time publishes some stuff (archival materials and kinda researches) on the history of psychology, and, specifically, on the Local DeityTM Lev Vygotsky (1896-1934) (hint: to get to journal web-site just click the image).
For intance, of interest for an historian of psychology might be Paula Towsey's South African replication of Sakharov-Vygotsky's experimental study of what these researchers themselves believed was concept formation, perhaps the best-known experimental study of Vygotsky and his gang. Other highlights include David Bakhurst's reflections "On the Evolution of Activity Theory", a bio of I.A. Sokolyanskii, an innovative scholar and revolutionary educator of deaf-blind children (Russian analogue of Helen Keller; see an abstract and an arguably representative publication fragment), Munipov's speculations on the interwar history of Soviet psychotechnics (presently, industrial and applied psychology; here is a nice paper by Carpintero & Herrero on a similar topic) or publications of obscure or archival interwar period stuff by Vygotsky's first-hand students R. Levina, Boskis, Bozhovich, and Slavina (if interested in the Vygotsky gang feel free to consult a relatively recent dissertation titled Vygotsky Circle during the Decade of 1931-1941: Toward an Integrative Science of Mind, Brain, and Education, available online @ UofT website). Anyway, they also have some other materials of potential interest (e.g., a co-authored paper by Zimbardo, etc.?), so see the TOC below, if interested:

contents, 2005-2007 )

Source: http://vygotsky.mgppu.ru/543 [inactive as of now, but still alive at the time of the original post in May, 2008]
[identity profile] shvedovskaya.livejournal.com
Сегодня, 31 марта, Владимир Михайлович Мунипов празднует свой 80-летний юбилей.

Владимир Михайлович - доктор психологических наук, действительный член РАО, специалист в области эргономики, промышленного дизайна, психологии труда, один из основателей Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики (
ВНИИТЭ).
Поздравить Владимира Михайловича пришли его коллеги из ВНИИЕЭ. Они принесли в числе подарков фото Мунипова образца семидесятых годов.

Еще раз убедилась в том, что эта блестящая плеяда - Зинченко, Мунипов, Обухова из ныне живущих - Generation UP! 



Браво, Владимир Михайлович!

В ближайшем Выпуске журнала "
Культурно-историческая психология
" будут изданы воспоминания профессора о себе и о тех, кто был рядом.
[identity profile] shvedovskaya.livejournal.com
Сегодня, 31 марта, Владимир Михайлович Мунипов празднует свой 80-летний юбилей.

Владимир Михайлович - доктор психологических наук, действительный член РАО, специалист в области эргономики, промышленного дизайна, психологии труда, один из основателей Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики (
ВНИИТЭ).
Поздравить Владимира Михайловича пришли его коллеги из ВНИИЕЭ. Они принесли в числе подарков фото Мунипова образца семидесятых годов.

Еще раз убедилась в том, что эта блестящая плеяда - Зинченко, Мунипов, Обухова из ныне живущих - Generation UP! 



Браво, Владимир Михайлович!

В ближайшем Выпуске журнала "
Культурно-историческая психология
" будут изданы воспоминания профессора о себе и о тех, кто был рядом.
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Как известно, в середине 1936 г., помимо "педологического постановления" и анти-педологической кампании, был начат еще один развязанный кровавой гэбней процесс: "патриотическая" анти-лузинская кампания. Сам-то Лузин был математиком и потому круги по воде и прочие обсуждения и осуждения, принято считать, прошли преимущественно в области естественных и точных наук. Тем не менее, кое-какие последствия этой кампании имели место и в психоневрологическом сегменте научных дисциплин, свидетельством чему [по меньшей мере] одна публикация того времени. Журнал "Фронт науки и техники" у нас уже фигурировал в связи с письмом в защиту К.Н. Корнилова за подписью ряда научных деятелей, известным из которых к настоящему времени остался, пожалуй, лишь некто Л. Выготский.

А вот в другой публикации этого журнала поминаются такие психоневрологи/физиологи, как Л.С. Штерн и [П.К.] Анохин, и как раз в связи с обсуждением проблемы «психологического раболепства к слову, напечатанному латинским шрифтом» и, вообще, идолопоклонства перед Западом среди советских ученых:
«В конце концов где же все были» — резонно спрашивала выступавшая на заседании засл. деят. науки проф. Штерн. Она указывала на чрезвычайно слабое развертывание самокритики в научной среде, плохую работу СНР и ВАРНИТСО в научных учреждениях. Л. С. Штерн много лет жила заграницей, связана до сих пор с ее научными учреждениями и она заявляет, что создавшийся в некоторых наших квалификационных учреждениях и среди многих ученых пиетет к опубликованным в иностранных журналах работ ни на чем не основан. «Нет ничего легче, чем напечатать любую, даже ничего не стоящую работу, заграницей». Особенно, если работа сдана за подписью лица, которое работает в лаборатории, возглавляемой известным ученым — она пройдет без всякого труда, без всякой редакции, даже если это будет невероятная глупость.

Проф. Анохин указал, что научная общественность ВИЭМ заклеймила вредительство Лузина. И в среде медицинских научных работников имело место «психологическое раболепство к слову, напечатанному латинским шрифтом». Работники ВИЭМ считают, что печатать советские работы заграницей можно и нужно, но они должны в первую очередь публиковаться у нас, должны быть сначала реализованы в практике нашего хозяйства.

Тема эта не утратила своей актуальности и в наши дни, и, к примеру, вот совсем недавно нашла свое творческое развитие в интереснейшем интервью на тему о лженауке и мракобесии (idem) президента Российской Академии Наук (РАН) академика Ю.С. Осипова:
Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет? Многие выдающиеся математики с удовольствием публикуют статьи в русских журналах и не считают это зазорным.

Что же касается изоляционизма в 1920-30 годы, то, несмотря на определенную перекличку с современностью, там, на самом-то деле было все совсем по другому. И пока мы недоумевали по поводу причудливых изгибов кривой исторического развития науки, время от времени пописывая глупости типо того, что все контакты с Западом закрылись где-то там в начале 1930х и начался Ужасный ТеррорTM, развязанный безжалостной Кровавой ГэбнейTM против Многострадальной Репрессированной НаукиTM, и никто из нас не мог внятно разъяснить ситуацию с изоляционизмом до войны, некто Ясницкий выпустил пару статей в Вопросах психологии по интересующему всех нас вопросу:Что можно сказать, статьи скучноваты, но, справедливости ради, богаты фактографией. Да, и еще графички с картинками хорошо получились. Разъяснение там так и не последовало, но надо отметить, журнал анонсирует публикацию большой "разъяснительной" статьи этого автора в одном из ближайших номеров:
Данные, представленные в этой статье и в предыдущей публикации этого же автора на тему изоляционизма советской психологии [8], с непреложностью свидетельствуют как о росте тенденций самоизоляции, характерных для всей советской науки начиная с середины 1930-х гг., так и о значительных усилиях по преодолению этой изоляции, очевидных в научной деятельности целого ряда советских психологов. За неимением места анализ этих двух противоречивых тенденций в научных коммуникациях советских ученых будет представлен автором в ближайших публикациях «Вопросов психологии»
Что ж, подождем, да поглядим, чего там такого особенного нам расскажут, чего никто из нас еще не знал...
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Как известно, в середине 1936 г., помимо "педологического постановления" и анти-педологической кампании, был начат еще один развязанный кровавой гэбней процесс: "патриотическая" анти-лузинская кампания. Сам-то Лузин был математиком и потому круги по воде и прочие обсуждения и осуждения, принято считать, прошли преимущественно в области естественных и точных наук. Тем не менее, кое-какие последствия этой кампании имели место и в психоневрологическом сегменте научных дисциплин, свидетельством чему [по меньшей мере] одна публикация того времени. Журнал "Фронт науки и техники" у нас уже фигурировал в связи с письмом в защиту К.Н. Корнилова за подписью ряда научных деятелей, известным из которых к настоящему времени остался, пожалуй, лишь некто Л. Выготский.

А вот в другой публикации этого журнала поминаются такие психоневрологи/физиологи, как Л.С. Штерн и [П.К.] Анохин, и как раз в связи с обсуждением проблемы «психологического раболепства к слову, напечатанному латинским шрифтом» и, вообще, идолопоклонства перед Западом среди советских ученых:
«В конце концов где же все были» — резонно спрашивала выступавшая на заседании засл. деят. науки проф. Штерн. Она указывала на чрезвычайно слабое развертывание самокритики в научной среде, плохую работу СНР и ВАРНИТСО в научных учреждениях. Л. С. Штерн много лет жила заграницей, связана до сих пор с ее научными учреждениями и она заявляет, что создавшийся в некоторых наших квалификационных учреждениях и среди многих ученых пиетет к опубликованным в иностранных журналах работ ни на чем не основан. «Нет ничего легче, чем напечатать любую, даже ничего не стоящую работу, заграницей». Особенно, если работа сдана за подписью лица, которое работает в лаборатории, возглавляемой известным ученым — она пройдет без всякого труда, без всякой редакции, даже если это будет невероятная глупость.

Проф. Анохин указал, что научная общественность ВИЭМ заклеймила вредительство Лузина. И в среде медицинских научных работников имело место «психологическое раболепство к слову, напечатанному латинским шрифтом». Работники ВИЭМ считают, что печатать советские работы заграницей можно и нужно, но они должны в первую очередь публиковаться у нас, должны быть сначала реализованы в практике нашего хозяйства.

Тема эта не утратила своей актуальности и в наши дни, и, к примеру, вот совсем недавно нашла свое творческое развитие в интереснейшем интервью на тему о лженауке и мракобесии (idem) президента Российской Академии Наук (РАН) академика Ю.С. Осипова:
Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет? Многие выдающиеся математики с удовольствием публикуют статьи в русских журналах и не считают это зазорным.

Что же касается изоляционизма в 1920-30 годы, то, несмотря на определенную перекличку с современностью, там, на самом-то деле было все совсем по другому. И пока мы недоумевали по поводу причудливых изгибов кривой исторического развития науки, время от времени пописывая глупости типо того, что все контакты с Западом закрылись где-то там в начале 1930х и начался Ужасный ТеррорTM, развязанный безжалостной Кровавой ГэбнейTM против Многострадальной Репрессированной НаукиTM, и никто из нас не мог внятно разъяснить ситуацию с изоляционизмом до войны, некто Ясницкий выпустил пару статей в Вопросах психологии по интересующему всех нас вопросу:Что можно сказать, статьи скучноваты, но, справедливости ради, богаты фактографией. Да, и еще графички с картинками хорошо получились. Разъяснение там так и не последовало, но надо отметить, журнал анонсирует публикацию большой "разъяснительной" статьи этого автора в одном из ближайших номеров:
Данные, представленные в этой статье и в предыдущей публикации этого же автора на тему изоляционизма советской психологии [8], с непреложностью свидетельствуют как о росте тенденций самоизоляции, характерных для всей советской науки начиная с середины 1930-х гг., так и о значительных усилиях по преодолению этой изоляции, очевидных в научной деятельности целого ряда советских психологов. За неимением места анализ этих двух противоречивых тенденций в научных коммуникациях советских ученых будет представлен автором в ближайших публикациях «Вопросов психологии»
Что ж, подождем, да поглядим, чего там такого особенного нам расскажут, чего никто из нас еще не знал...
[identity profile] ipain.livejournal.com
продолжая тему параллелей и меридианов, итак - русскоязычный психолог, родившийся в прибалтике, обучавшийся в столицах европы, прилетает в южно-американскую столицу, возглавляет новую лабораторию и стандартизирует бине. казалось бы история знакомая уже, но есть нюанс..

продолжение антипоффианы )
[identity profile] ipain.livejournal.com
продолжая тему параллелей и меридианов, итак - русскоязычный психолог, родившийся в прибалтике, обучавшийся в столицах европы, прилетает в южно-американскую столицу, возглавляет новую лабораторию и стандартизирует бине. казалось бы история знакомая уже, но есть нюанс..

продолжение антипоффианы )
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com

Цитата: В России, Стаханов провел анализ эффективности труда в угольных шахтах, что привело к резкому повышению продуктивности [угледобычи] и явилось стимулом для модернизации труда в советской промышленности.

библиографические подробности )

Вопрос: это действительно очень смешно или я чего-то не знаю?
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com

Цитата: В России, Стаханов провел анализ эффективности труда в угольных шахтах, что привело к резкому повышению продуктивности [угледобычи] и явилось стимулом для модернизации труда в советской промышленности.

библиографические подробности )

Вопрос: это действительно очень смешно или я чего-то не знаю?
[identity profile] ipain.livejournal.com
С.А. Дембовская (Варшава)

В моих опытах задачей человека было открыть коробку, обладающую обманчиво очень сложным замком, в действительности, однако, открывающуюся незаметным нажиманием ноги экспериментатора в им самим выбранном моменте. Момент этот связан с определенным движением экспериментируемого, движением, не связанны причинно с механизмом, открывающим коробку. В последовательном ряде опытов каждый раз означается время, протекшее от начала наблюдения до момента открытия коробки.

В условиях, когда решение задачи совершенно переступает обыкновенный привычный опыт, поведение человека становится аналогичным поведению животного.


отсюда
[identity profile] ipain.livejournal.com
С.А. Дембовская (Варшава)

В моих опытах задачей человека было открыть коробку, обладающую обманчиво очень сложным замком, в действительности, однако, открывающуюся незаметным нажиманием ноги экспериментатора в им самим выбранном моменте. Момент этот связан с определенным движением экспериментируемого, движением, не связанны причинно с механизмом, открывающим коробку. В последовательном ряде опытов каждый раз означается время, протекшее от начала наблюдения до момента открытия коробки.

В условиях, когда решение задачи совершенно переступает обыкновенный привычный опыт, поведение человека становится аналогичным поведению животного.


отсюда
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Как нам докладывают В.П. Зинченко, В.М. Мунипов и О.Г. Носкова на стр. 344 в комментарии к тексту - Л.С. Выготский. Проблема высших интеллектуальных функций в системе психотехнического исследования (стр. 50-57), -

этот текст есть "доклад Л.С. Выготского на VI Международной конференции по психотехнике в Барселоне (23-27 апреля 1930 г.) [который был] опубликован в ж-ле "Психотехника и психофизиология труда", 1930, N5, с. 373 - 384".

Примечательно, что в библиографии ни в 6 т. СС Выготского, ни в книге Выгодской и Лифановой, 1996 этот доклад никак не обозначен. Очевидно, что Выготский не ездил на конференцию в Барселону, точно так же, как и не ездил он на Ninth International Congress of Psychology в Йельском университете в Нью-Хейвене (Yale University, New Haven, CT). В Нью Хейвен ездил Лурия, где, как мы понимаем, представлял как свою работу, так и статью Выготского.

Но вот вопрос по поводу Барселоны: а был ли мальчик? Не напутали ли чего редакторы хрестоматии "История советской психологии труда. Тексты (20-30-е годы 20 века)". М.: МГУ, 1983, 360 с.?..

Внимание, ответ )

Итак, внесите поправки в свои библиографии работ Выготского :).

Но это ещё не всё! )

Enjoy and have a nice reading :)!

Update: Уточнение. У Лифановой эта статья всё же есть:
1930 год
5. El probleme des fonctions intellectuelles superieuers dans le systeme des recherches psychotechniques // Anals d'orientacio professional. 1930. P. 323-341.
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Как нам докладывают В.П. Зинченко, В.М. Мунипов и О.Г. Носкова на стр. 344 в комментарии к тексту - Л.С. Выготский. Проблема высших интеллектуальных функций в системе психотехнического исследования (стр. 50-57), -

этот текст есть "доклад Л.С. Выготского на VI Международной конференции по психотехнике в Барселоне (23-27 апреля 1930 г.) [который был] опубликован в ж-ле "Психотехника и психофизиология труда", 1930, N5, с. 373 - 384".

Примечательно, что в библиографии ни в 6 т. СС Выготского, ни в книге Выгодской и Лифановой, 1996 этот доклад никак не обозначен. Очевидно, что Выготский не ездил на конференцию в Барселону, точно так же, как и не ездил он на Ninth International Congress of Psychology в Йельском университете в Нью-Хейвене (Yale University, New Haven, CT). В Нью Хейвен ездил Лурия, где, как мы понимаем, представлял как свою работу, так и статью Выготского.

Но вот вопрос по поводу Барселоны: а был ли мальчик? Не напутали ли чего редакторы хрестоматии "История советской психологии труда. Тексты (20-30-е годы 20 века)". М.: МГУ, 1983, 360 с.?..

Внимание, ответ )

Итак, внесите поправки в свои библиографии работ Выготского :).

Но это ещё не всё! )

Enjoy and have a nice reading :)!

Update: Уточнение. У Лифановой эта статья всё же есть:
1930 год
5. El probleme des fonctions intellectuelles superieuers dans le systeme des recherches psychotechniques // Anals d'orientacio professional. 1930. P. 323-341.

Profile

psyhistorik: (Default)
psyhistorik

November 2012

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2025 08:08 am
Powered by Dreamwidth Studios