![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
А вот такая загадка попалась на страницах бессмертного труда Л.Ф. Обуховой ДЕТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ТЕОРИИ, ФАКТЫ, ПРОБЛЕМЫ. М.: Тривола, 1995. К самой книге у меня доступа нет, а потому пользуюсь ее сетевой версией.
Итак, в главе 6 Л.С.ВЫГОТСКИЙ И ЕГО ШКОЛА утверждается следующее:
С точки зрения Л.С.Выготского, все современные ему теории описывали ход детского развития как процесс перехода от социального к индивидуальному.
И далее:
Поэтому не удивительно, что центральной проблемой всей без исключения зарубежной психологии до сих пор остается проблема социализации, проблема перехода от биологического существования к жизни в качестве социализованной личности.
Добрые люди, проясните, пожалуйста: это только мне кажется, что это утверждение абсолютно бредовое или это очевидно всем? Помимо по-большевистски чеканного и абсолютно неверного утверждения про "центральную проблему всей без исключения зарубежной психологии" (разбор с дюжины западных теорий социогенеза см., напр., в книге Valsiner, J., & Van der Veer, R. (2000). The social mind: Development of the idea. Cambridge, MA: Cambridge University Press), там еще содержится явная нелепость про "переход от социального к индивидуальному", а не, как могло бы показаться по логике автора, наоборот. А то ведь по сети уже эта премудрость разошлась, как так и надо... Или, может быть, это ошибка оцифровки, а на самом деле в бумажной книжке все по-другому сказано? Ведь, и в самом деле, не может же быть все ну совсем так плохо, а?
Итак, в главе 6 Л.С.ВЫГОТСКИЙ И ЕГО ШКОЛА утверждается следующее:
С точки зрения Л.С.Выготского, все современные ему теории описывали ход детского развития как процесс перехода от социального к индивидуальному.
И далее:
Поэтому не удивительно, что центральной проблемой всей без исключения зарубежной психологии до сих пор остается проблема социализации, проблема перехода от биологического существования к жизни в качестве социализованной личности.
Добрые люди, проясните, пожалуйста: это только мне кажется, что это утверждение абсолютно бредовое или это очевидно всем? Помимо по-большевистски чеканного и абсолютно неверного утверждения про "центральную проблему всей без исключения зарубежной психологии" (разбор с дюжины западных теорий социогенеза см., напр., в книге Valsiner, J., & Van der Veer, R. (2000). The social mind: Development of the idea. Cambridge, MA: Cambridge University Press), там еще содержится явная нелепость про "переход от социального к индивидуальному", а не, как могло бы показаться по логике автора, наоборот. А то ведь по сети уже эта премудрость разошлась, как так и надо... Или, может быть, это ошибка оцифровки, а на самом деле в бумажной книжке все по-другому сказано? Ведь, и в самом деле, не может же быть все ну совсем так плохо, а?