А приведённые выше цитаты - для, так сказать, затравки,
Вот еще можно подкинуть:
"Думаю, что в работах Выготского никогда не было развернуто никакой полноценной предметной теории — ни психологической, ни культурологической ... Его ориентация носила ярко выраженный непредметный и, в определенных случаях, надпредметный характер ... У Выготского нет и не было ни понятия культуры, ни понятия деятельности, ни понятия знака, ни понятия усвоения. Тем более, у Выготского нет и не могло быть теории деятельности или теории развития...
В качестве ведущей рамки фактически вплоть до 1932 — 33 года выступали представления о поведении. Поведение при этом во многом рассматривалось как приспособление ... Знак рассматривался как орудие, во многом по аналогии с работами Келлера о человекообразных обезьянах. Даже в самых культурно — исторических работах Выготский подчас оставался законченным бихевиористом....
У Выготского, несомненно, была идея интериоризации знака ... У него не было ответа на вопрос, что такое знак, и как знак связан со знанием ... У Выготского, по всей видимости, не было и идеи усвоения, а была идея овладения натуральным поведением. Именно поэтому он так и не смог ответить на вопрос: "Как культурное входит в психику?".
Ну и т.д. - http://www.archipelag.ru/authors/shedrovicky_petr/?library=1308
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-12-24 05:40 pm (UTC)Вот еще можно подкинуть:
"Думаю, что в работах Выготского никогда не было развернуто никакой полноценной предметной теории — ни психологической, ни культурологической ... Его ориентация носила ярко выраженный непредметный и, в определенных случаях, надпредметный характер ... У Выготского нет и не было ни понятия культуры, ни понятия деятельности, ни понятия знака, ни понятия усвоения. Тем более, у Выготского нет и не могло быть теории деятельности или теории развития...
В качестве ведущей рамки фактически вплоть до 1932 — 33 года выступали представления о поведении. Поведение при этом во многом рассматривалось как приспособление ... Знак рассматривался как орудие, во многом по аналогии с работами Келлера о человекообразных обезьянах. Даже в самых культурно — исторических работах Выготский подчас оставался законченным бихевиористом....
У Выготского, несомненно, была идея интериоризации знака ... У него не было ответа на вопрос, что такое знак, и как знак связан со знанием ... У Выготского, по всей видимости, не было и идеи усвоения, а была идея овладения натуральным поведением. Именно поэтому он так и не смог ответить на вопрос: "Как культурное входит в психику?".
Ну и т.д. - http://www.archipelag.ru/authors/shedrovicky_petr/?library=1308