![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
nikveresov.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
psyhistorik2008-12-22 09:00 am
Л. Выготский и Г. Щедровицкий
Уважаемые коллеги, обсудим?
…на мой взгляд, Георгий Петрович был больше выготскианцем, чем сам Выготский: «щедровизм» – это одна из самых сильных выготскианских линий, где знаково и опосредованно все доведено до своей кульминации…
Борис Эльконин
http://www.fondgp.ru/gp/personalia/1970/39
В широком сознании распространилось и закрепилось убеждение, что именно психология дает обоснование процессов обучения и воспитания, и это убеждение сохраняется и в наши дни. Достаточно сказать, что на 11 съезде Общества психологов (1963) на специально организованном симпозиуме «Психологические проблемы повышения эффективности обучения в школе» многие выступавшие (Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, Л. С. Георгиев и др.) обсуждали вопрос о принципах и методах построения психологической теории обучения и отказывались согласиться с тезисом, что такой психологической теории обучения и воспитания в принципе не может быть.
На наш взгляд, в настоящее время нет ничего более вредного для развития научной педагогики, чем убеждение, что именно психология дает необходимое и достаточное научное основание для педагогической работы.
Г. П. Щедровицкий. Педагогика и логика. М. 1993, с. 8.
no subject
Нужно очень четко различать науку психологию с ее возможными приложениями в различных сферах практики, в том числе в педагогике, с одной стороны, и «психологизм» как методологическую позицию и мировоззрение, в частности, как способ осознания путей и методов построения научной педагогики - с другой. Критикуя лозунг «психологической теории обучения» или тенденции свести научные основы педагогики к психологии, мы, конечно, критикуем не науку психологию, а «психологизм». .. который в свою очередь он сводит к использованию наивных представлений, идущих от гегелевской формальной логики. ну и действительно, если даже отвлечься от всего генетическо-содержательно-логического периода гп, то видно что наиболее интересное в психологии как раз и опровергает формальную логику (что вобщем случается в любой науке).
no subject
1. Борис Даниилович немного лукавит, ведь он то знает, что выготскианство - это не только знаковое опосредование.
2. ГП приводит конкретный пример Съезда психологов и называет конкретные имена. Не думаю, что они грешили психологизмом в том смысле, в котором он этот термин использует. Они то уж точно не психологисты. И точно - выготскианцы.
Так что получается, что тема ЛСВ - ГПЩ не так проста, как это может показаться.
no subject
2. с точки зрения гп - грешили, в стенограмме посвященной разбору гальперинских методов про это подробнее. но это все следы живых дискуссий, которые случаются даже между "точно выготскианцами".
тема конечно не проста, но она забавна содержательными спорами, а не формальными отношениями. формально и гп, и эльконин, и давыдов, и гальперин были изгнаны с психфака мгу.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Только надо зарегистрироваться сначала (чисто формально)
Если вдруг будут проблемы (у них там бывают :) ) Могу Вам скинуть по почте (в личку адрес токо бросьте).
no subject
НН
no subject
no subject