Об изоляционизме советской психологии, или я русский бы выучил только за то...

[nemo-nostrum.livejournal.com]

Как известно, в середине 1936 г., помимо "педологического постановления" и анти-педологической кампании, был начат еще один развязанный кровавой гэбней процесс: "патриотическая" анти-лузинская кампания. Сам-то Лузин был математиком и потому круги по воде и прочие обсуждения и осуждения, принято считать, прошли преимущественно в области естественных и точных наук. Тем не менее, кое-какие последствия этой кампании имели место и в психоневрологическом сегменте научных дисциплин, свидетельством чему [по меньшей мере] одна публикация того времени. Журнал "Фронт науки и техники" у нас уже фигурировал в связи с письмом в защиту К.Н. Корнилова за подписью ряда научных деятелей, известным из которых к настоящему времени остался, пожалуй, лишь некто Л. Выготский.

А вот в другой публикации этого журнала поминаются такие психоневрологи/физиологи, как Л.С. Штерн и [П.К.] Анохин, и как раз в связи с обсуждением проблемы «психологического раболепства к слову, напечатанному латинским шрифтом» и, вообще, идолопоклонства перед Западом среди советских ученых:

«В конце концов где же все были» — резонно спрашивала выступавшая на заседании засл. деят. науки проф. Штерн. Она указывала на чрезвычайно слабое развертывание самокритики в научной среде, плохую работу СНР и ВАРНИТСО в научных учреждениях. Л. С. Штерн много лет жила заграницей, связана до сих пор с ее научными учреждениями и она заявляет, что создавшийся в некоторых наших квалификационных учреждениях и среди многих ученых пиетет к опубликованным в иностранных журналах работ ни на чем не основан. «Нет ничего легче, чем напечатать любую, даже ничего не стоящую работу, заграницей». Особенно, если работа сдана за подписью лица, которое работает в лаборатории, возглавляемой известным ученым — она пройдет без всякого труда, без всякой редакции, даже если это будет невероятная глупость.

Проф. Анохин указал, что научная общественность ВИЭМ заклеймила вредительство Лузина. И в среде медицинских научных работников имело место «психологическое раболепство к слову, напечатанному латинским шрифтом». Работники ВИЭМ считают, что печатать советские работы заграницей можно и нужно, но они должны в первую очередь публиковаться у нас, должны быть сначала реализованы в практике нашего хозяйства.

Тема эта не утратила своей актуальности и в наши дни, и, к примеру, вот совсем недавно нашла свое творческое развитие в интереснейшем интервью на тему о лженауке и мракобесии (idem) президента Российской Академии Наук (РАН) академика Ю.С. Осипова:

Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет? Многие выдающиеся математики с удовольствием публикуют статьи в русских журналах и не считают это зазорным.

Что же касается изоляционизма в 1920-30 годы, то, несмотря на определенную перекличку с современностью, там, на самом-то деле было все совсем по другому. И пока мы недоумевали по поводу причудливых изгибов кривой исторического развития науки, время от времени пописывая глупости типо того, что все контакты с Западом закрылись где-то там в начале 1930х и начался Ужасный Террор^TM, развязанный безжалостной Кровавой Гэбней^TM против Многострадальной Репрессированной Науки^TM, и никто из нас не мог внятно разъяснить ситуацию с изоляционизмом до войны, некто Ясницкий выпустил пару статей в Вопросах психологии по интересующему всех нас вопросу:

• Об изоляционизме советской психологии: зарубежные конференции 1920–1930-х гг.
• Об изоляционизме советской психологии: научные публикации 1920–1930-х гг.

Что можно сказать, статьи скучноваты, но, справедливости ради, богаты фактографией. Да, и еще графички с картинками хорошо получились. Разъяснение там так и не последовало, но надо отметить, журнал анонсирует публикацию большой "разъяснительной" статьи этого автора в одном из ближайших номеров:

Данные, представленные в этой статье и в предыдущей публикации этого же автора на тему изоляционизма советской психологии [8], с непреложностью свидетельствуют как о росте тенденций самоизоляции, характерных для всей советской науки начиная с середины 1930-х гг., так и о значительных усилиях по преодолению этой изоляции, очевидных в научной деятельности целого ряда советских психологов. За неимением места анализ этих двух противоречивых тенденций в научных коммуникациях советских ученых будет представлен автором в ближайших публикациях «Вопросов психологии»

Что ж, подождем, да поглядим, чего там такого особенного нам расскажут, чего никто из нас еще не знал...

Comments

[laniana.livejournal.com]

Да, фразы Ю.С. Осипова на самом деле просто обескураживают настолько, что даже непонятно как их осмыслить )
Статью можно подождать, интересно что она добавит к той грубой картине, что в 20-х годах уже шло отмежевание от относительно хорошо известного западного опыта, а затем, к оттепели - шло протаскивание информации о нем через критические тексты посвященных? Хотя наверное в этой противоречивости - скорее сообщества, чем собственно коммуникций - действительно есть любопытные вопросы, там, восприятия работ того же Кона и т.п. как доступ к зарубежной литературе отражался на статусе ученого и т.п.

[nemo-nostrum.livejournal.com]

Ну, на самом-то деле, уже две вышедшие публикации показывают, что ничего похожего на то, что "20-х годах уже шло отмежевание от относительно хорошо известного западного опыта" не было (ну, может быть, где-нибудь с середины 1930х). Напротив, были, по выражению автора, "значительные усилия по преодолению ... изоляции, очевидные в научной деятельности целого ряда советских психологов" и "протаскивание информации о западном опыте через критические тексты посвященных" как раз в 1920 и 1930 годы, -- там, выше, по ссылочкам.

А вот после войны, там такое завертелось... Но это уже совсем другая история. К слову, вот скорее где-то там, уже в период холодной войны, как раз тогда, когда протаскивать информацию стало вроде бы достаточно легко, ее протаскивать как раз и перестали. Ну не то что бы совсем, но поток в основном как-то заметно иссяк, за рядом исключений, например, в таких областях, как нейропсихология или психолингвистика, где ребята старались держать руку на пульсе современности.

[az.livejournal.com]

Неправильно вы, Антон, понимаете текущую ситуацию у нас. Осипов может нести абсолютно любую фигню, хотя относительно математических журналов он не очень сильно лукавит, но в целом лукавит, конечно. На текущий момент ему можно все простить за то, что он не поддержал петриков и грызловых и вот за это ему большое человеческое спасибо.

А насчет текущего изоляционизма я могу сказать следующее. Он всегда присутствовал и присутствует сейчас в России тоже. И масштабы его страшны, но при этом есть интересные вещи. Вот есть такой журнал Laser Physics Letters, который организован российскими людьми, имеет для своей области очень высокий импакт-фактор, вообще не издается на русском. В нем большая часть авторов не из России. И у этого журнала все нормально. Это пример антиизоляционизма. Но, конечно, большинство примеров обратные.

[nemo-nostrum.livejournal.com]

Спасибо за комментарий, Андрей! А вот как Вы, к вопросу о Laser Physics Letter, могли бы прокомментировать вот такое:

Wiley will no longer publish Laser Physics Letters after issue 4/2012 (http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1612-202X)?

И еще: мы тут журнальчег замутили, в экспериментальном режиме: PsyAnima, Dubna Psychological Journal, http://www.psyanima.ru/journal/2011/4/index.php . Не могу понять, хотим ли мы оставаться под сомнительной крышей университета в Дубне или когда-нибудь захотим прибиться под крыло какого-нибудь взрослого и авторитетного издателя, а хоть и Шпрингера, -- впрочем, неважно, какого именно. При этом идея та, что ни мультиязычность, ни онлайновость терять решительно не хочется. Более того, как в первом, так и во втором мне видится как раз наша сила и громадное достоинство. Про интеллект и фанатичную преданность делу Выготского-Левина-Гольдштейна я здесь умолчу -- это за скобками ;)...

Так вот, не прокомментируете ли как-нибудь вот это все?

[az.livejournal.com]

могу. журнал захотел больше денег от издателя, у него было несколько вариантов, он выбрал наиболее выгодный для себя и ушел к другому издателю.

С точки зрения серьезного издателя, многоязычные журналы, мне кажется, обречены совершенно. Журнал по психологии с главными источниками в лице русскоговорящего сообщества скорее всего непродаваем и протолкнуть его можно только в варианте open access. Вообще проталкивание журналов сегодня на рынок одним из условий предполагает отсутствие привязки к национальному и к конкретной географии. Все должно быть мегаинтернационально (авторы, редакторы, рецензенты, читатели), но на английском языке.

[nemo-nostrum.livejournal.com]

Ага, спасибо за комментарий. "Денег от издателя"? -- А как это? И на что эти деньги им сдались? Переводы? Оплата секретарям? Мне казалось, это все входит в юрисдикцию издателя, разве нет? И вообще, как-то не задумывался, что издатель еще может журналу за что-то платить...

По второму пункту. Не, русскоязычное сообщество, тем более психологов импотентно по определению, т.е. тексты они, конечно, могут хоть кило-метрами/кило-граммами выдавать, но кто ж эту муть читать будет, если они сами --- судя по числу ссылок на самое же себя -- такое не читают ;). Собственно, там как раз в этом самом номере по ссылке ни одного автора из России (если не считать Выготского) и нет.

Более того, концептуально тут фишка как раз такая: это первое анти-империалистическое и пост-колониальное издание, которое ориентировано как на глобалистский англоязычный научный мейнстрим, так и на локальные сообщества, в то же самое время. Так, например, у нас большой рынок с громадным как спросом, так и предложением в Бразилии, таким образом, мы уже в ближайшем будущем ожидаем кучу текстов на португальском (для локального сообщества) плюс, в сокращенном варианте, на английском (для всех-всех-всех) и, заодно, на русском (для, соответственно, диковатого восточно-европейского научного сообщества: хоть и гнилой, в тоже немалый и потенциально очень интересный рынок, как авторов, так и читателей). Иными словами: английский обязательно да, но при этом текст (NB: не abstract, а именно сам текст, скажем, в виде реферата, приблизительно 10-15% от длины оригинала, но не меньше страницы-двух) дублируется, в сокращенном виде, на ряде локальных языков.

Ну да, и, наконец, open access, конечно же, потому как одним из наших козырей мне видится отсутствие лимита на объем и практически безграничные возможности по публикации длинных текстов, не стесненных рамками бумажного издания.

Вот такая вот концепция. По-моему, абсолютно гениально, и за нами будущее. А как Вам кажется?

[az.livejournal.com]

владелец журнала и издатель журнала - необязательно одно лицо. если журналом владеет издатель, то он сам себе ничего и не платит а нанимает сотрудников журнала. в случае laser phys lett издатель WIley не владел журналом, а только издавал его. Соответственно платил за лицензию и за подготовку контента. Это такой же продукт как и любой другой.

русское сообщество импотентно, но не полностью. но факт, что оно крохотное и нищее, поэтому его всерьез никто и не воспринимает, а то, что оно само себя не читает - это результат чудовищной государственной политики в области науки. могу объяснить, как это происходит в деталях, но неинтересно.

Ну если все тексты на английском + какой-то сокращенный вариант на других языках, то это нормально и прокатит.

open access предполагает оплату всего не подписчиком а самим автром. с этим есть проблемы. Можно выбрать смешанную модель - когда часть статей идет за счет подписчиков, а часть за счет авторов в виде open access

C этими пояснениями выглядит жизнеспособно. Осталось приделать ноги в виде энтузиазма конкретных людей и объяснить миру, зачем ему нужен еще один журнал по психологии (то есть выработать уникальное торговое предложение). Но это уже дело техники.

[nemo-nostrum.livejournal.com]

ага, спасибо за подробные комментарии. Будем думать. Сдается, мы еще не вполне готовы убедительно выходить на рынок, так что пока что потренируемся на кошках, тем более, что как раз и материала набралось на два-три спецномера в экспериментально-тестовом режиме. Но со временем, думается, надо будет сваливать с русского domain'а, а особенно в свете последних постановлений партии и правительства.

[oлег mотков (from livejournal.com)]

Катя, шлю вам ссылку на интереснейшую работу Л.С. Выготского:

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ А. Ф. ЛАЗУРСКОГО «ПСИХОЛОГИЯ ОБЩАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ»

Выготский Л.С. Предисловие к кн. Лазурского А.Ф. Психология общая и экспериментальная.
Лен-д: Госиздат, 1925 , с. 5 – 23.
http://psychology.rsuh.ru/archive/motarticle19.rtf
или см. на моей странице http://psychology.rggu.ru/article.html?id=79507

Думаю, что провозглашенный в Предисловии целостный биосоциальный (м.б., лучше - биокультурный) подход к рассмотрению психики, личности и их развития сегодня актуален также, как и раньше. Я и стремлюсь следовать в своих работах этому пожеланию Льва Семёновича. Оно было сделано в то время, когда каток большевизма и марксистско-ленинской идеологии еще не подмял под себя большинство психологов.