И С Кон R I P

[g-zharkov.livejournal.com]

Скончался И.С. Кон - патриарх тех направлений исследований, которые мне наиболее интересны.Его книги о психологии старшеклассника я прочел будучи именно тем самым старшеклассником, и помню ощущение того, что есть оказывается наука, которая говорит "всамделищные" вещи.  Так же грело несомненное влияние на его работы исторического (то есть и моего тоже) образования.
Потом, в молодости, пришло отрезвление - понимание того, что фактически он был послом западной науки в СССР, умея находить ту тончайшую грань, с одной стороны от которой был полный плагиат (которым наши позднесоветские мэтры грешили, как понятно теперь с доступностью первоисточников весьма немало), а с другой - физическая возможность публиковаться и доносить те или иные идеи до советского читателя, в том числе и через "Политиздат".
После возвращения в конце 90-ых в отечественную педагогику и психологию "национально-охранительно-советского" подхода всегда примером была академически безупречная позиция И.С., о которую разбивались все "возвышающие нас обманы" и идеологизированные спекуляции.
Мир праху.

Comments

из мемуаров Ильи Раскина

[(Anonymous)]

Во времена моего студенчества в моде был один способ борьбы с занудными
лекторами. Таковым посылались записки с заведомо идиотскими вопросами. Например:
"Еврей ли вы?", "Почему в продаже нет коровьего масла?" (из Ильфа и Петрова) и
т.п. Кроме прочего, по реакции лектора можно было судить о его адекватности.
Где-то в конце 80-х гг., в разгар перестройки, я, зайдя на психфак, обнаружил
объявление: И.С. Кон прочтет курс из двух лекций по психологии сексуальности.
Посещение – по предварительной записи. Естественно, пошел, записался. Тогда
"психология сексуальности" еще была экзотикой.
Народу на лекцию набилось – только что на шторах не висели. Кон приступил и
минут 20 рассказывал о том, что существуют, вообще-то, два пола, и это
фундаментальный факт. (При этом многие что-то записывали.)
Затем речь довольно неожиданно перешла на "позы" – копулятивные, естественно.
То есть, те, в которых совершают копуляцию. Эти позы бывают маскулинные
(свойственные мужчинам) и фемининные (соответственно, женские). Об этом тоже
рассказывалось долго и нудно. Решил применить патентованное средство. Долго
сочинял идиотский вопрос и, наконец, разродился таким: "Зафиксированы ли в науке
факты принятия мужчинами фемининных копулятивных поз в ситуациях, не связанных с
копуляцией?"
Послал записку. Когда лектор ее зачитал, в зале человек трое заржали, как кони.
Но Кон с очень важным видом сказал: это интересный вопрос, он связан с
символизмами поведения. Вопрос сложный, сразу он не может ответить, сделает это
на следующей лекции, подготовившись. На следующую лекцию я не пошел и остался в
неведении: так зафиксированы, все же, эти факты или нет!?

Re: из мемуаров Ильи Раскина

[g-zharkov.livejournal.com]

намеренно раскрываю Ваш комментарий