![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
nemo-nostrum.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
psyhistorik| Secundum Лифанова | Архив Академии наук (АРАН) |
| 190. Психотехника и педология // Арх. НИИ общ. и пед. психол. АПН СССР. Ф. 82. Оп. 1. Ед. хр. 3. С. 23-57. Докл. на засед. секции в Акад. Ком. воспит. 21 ноября 1930 г. Ответы на вопросы по докладу. С. 59-71; То же // Психотехника и психофизиология труда. 1931. № 2-3. С. 173-184. Сокращ. | АРАН. Ф.351. Оп.2. Д.24. ЛЛ.1-83 Стенограмма доклада Л.С.Выготского "Психотехника и педология", прочитанного на совместном заседании Секции психотехники Комакадемии и Московского отделения Всесоюзного общества психотехники и прикладной психофизиологии, и прений по нему. [В обсуждении выступили: [А.А.]Таланкин, П.П.Тутышкин, И.Н.Шпильрейн и др.] 21.11.1930 |
| ТЕКСТ: | |
| html | |
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-29 01:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 02:03 am (UTC)Хотите еще?
;)
no subject
Date: 2012-06-29 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 05:02 am (UTC)Вы только намекните хоть как-нибудь, в каком жанре Вас это "еще" интересует, и, желательно, по какой теме. Ну, а там и красные придут :)
no subject
Date: 2012-06-30 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 10:49 pm (UTC)К примеру, для нынешних это означает всякие там техники по овладению своей (или, наверное, чужой) психикой. Ранний пример такого использования - это Станиславский и его актерская школа/система.
А вот для нашего персонажа и его психологических современников "психотехника" означала нечто иное, а именно, то, что нынче именуется: психология труда, психофизиология и эргономика, инженерная психология, и т.п.
Щщетаетсо (https://www.google.com/search?q=%D0%9D.+%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BA+-+%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8), что психотехнику вместе с педологией в Советском Союзе в 1936 году безжалостно растоптала и брутально ликвидировала Кровавая Гэбня, но мы-то с Вами, разумеется, понимаем, что на самом-то деле, всё было ну совсем не так ;)...
Так что проясните, пожалуйста, что именно Вас интересует, да и, заодно, в каких временных рамках (ударение на Ы), да и, за компанию, чтоб два раза не вставать, намекните, чем такой интерес вызван: хобби или какое исследование? Если последнее, то какое именно, если не секрет.
no subject
Date: 2012-07-03 01:50 am (UTC)Я вообще занимаюсь (пчд пишу, чтоб уж совсем без секретов) архитектурой 1920х-30х, в основном в Союзе, в плане интереса архитекторов к психофизиологии вообще и к психотехнике как ее прикладной ветви. Т.е. к психотехнике Мюнстерберга. Но если намекнете про связь между Станиславским и научной психотехникой, буду вообще дико благодарна, т.к. пока я никаких реальных связей не нашла (хотя интересовалась как-то раз), а только словесный параллелизм.
no subject
Date: 2012-07-03 06:42 pm (UTC)Далее. Со Станиславским мы тут как-то уже пытались разобраться, но нет, связи, похоже, нет, ну, или она совсем какая-то неявная; см.: http://psyhistorik.livejournal.com/15502.html . Кстати, можете присоединиться к там, если Вам вдруг найдется что добавить. Отрицательный результат -- тоже результат, а знания надо сохранять и множить.
no subject
Date: 2012-07-03 07:18 pm (UTC)В двух словах, идея такая: мы тут с Вами вторгаемся в то, чего не существует. По крайней мере, на сегодняшний день. А именно: дисциплинарная история советской науки. По крайней мере, в психоневрологическом сегменте эта история еще не написана. То есть, существуют конечно всякие слезные истории о расстрелянных науках/дисциплинах, и вся эта гоп-компания "историков отечественной психологии" тут от души зажигает и доставляет, но все это конечно никуда не годится. Вот смотрите сами.
Двадцатые годы - это время роста и беспрецедентной материализации идей (тут мы вспоминаем Stites'a с его программнейшей книжкой про утопизм). Один сегмент этого мира идей -- это как раз научные дисциплины: такого буйного роста дисциплин, причем взаимопересекающихся и глубоко завязанных на социальные практики, наверное никогда в истории до сих пор не было, -- возможно, врядли когда-нибудь и будет. Психотехника - одна из них.
А дальше приходят 1930е: индустриализация, первые пятилетки, the Great Retreat, а потом еще и the Great Terror, етц. Одним словом, много чего интересного. С дисциплинами, взросшими в 20е, начинает что-то происходить. Чтоб совсем просто, все это можно выразить всего лишь одним словом: укрупнение. Создаются гигантские централизованные и иерархичные Академии, и проч. -- примеров тьма. На самом верху очевидно было принято решение: слить психологию, педологию и психотехнику воедино, -- даже челпановский институт так и переименовали -- ГИППиП.
А потом получилось ну совсем занятно. Говорят, молодой Джугашвили был педологами причислен к дебилам или что-то около того. Не суть важно, главное, что явная несуразность тестовой системы в условиях наробраза дошла в самом непосредственном и явном виде до Самого Верха. И даже не так важно здесь, обиделся ли товарищ Сталин на педологов или нет, и, если обиделся, то насколько сильно: главное, что совершенно очевидно стало, причем на уровне Политбюро, что педологи со своими тестами и непомерными бюджетами свою работу делают не то что бы хорошо. Ну а кроме того, все эти массовые низовые движения, зародившиеся в 1920е, такие как педологическое и психотехническое, уже ну совсем плохо, точнее сказать, ну никак не встраивались в ту государственную модель, которая реализовывалась с начала 1930х. И вот тут-то и выходит очень правильное постановление: тесты, как буржуазный формализм, сократить, педологам денег не давать, а им самим переквалифицироваться в
управдомыпедагоги. Ну или там в психологи. Что и было сделано. Тем более, что все эти педологи и без того по факту в то же самое время кем-то еще и числились: психологами, педагогами, физиологами, или врачами.А вот теперь переходим к психотехнике. А вот ее-то вообще никто никогда не запрещал, по крайней мере, официальным постановлением. Просто они сами все в психологи и записались. Да и вообще, как же это можно: война ж на носу, мы ж милитаризируемся бешенными темпами, а проблем маскировки, ночного видения и вообще - зрения в затрудненных условиях, ну чего там еще, много всякого -- так вот, этих самых проблем никто не отменял. Курек радует бесконечно, когда сообщает, что нацисты, мол, в качестве немецкого варианта Кровавой Гэбни, тоже, мол, психотехнику запретили. Смищной этот ваш Курек, и иже с ним. В этой связи к ознакомлению предлагается расчудесная книжица, которая как раз показывает как милитаристская Германия 1930-40х, напротив, институционализировала на государственном уровне всю эту прикладную психологию с прочей психотехникой. См.
Geuter, The professionalization of psychology in Nazi Germany; --> BF 108 G3G4813 1992.
Ладно, для начала достаточно. На закуску вот Вам пара линков, там в зародыше дисциплинарная история каким-то боком развивается:
* Об архетипе советской психологии как научной дисциплины и социальной практики [Текст] / Антон Ясницкий, Екатерина Завершнева // Новое литературное обозрение. - 2009. - N 6. - С. 334-354
http://magazines.russ.ru/nlo/2009/100/ai26.html
* Изоляционизм советской психологии? Интеллектуальная история как миграция, трансформация и циркуляция идей [Текст] / А. Ясницкий // Вопросы психологии. - 2012. - N 2. - С. 66-79
http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20(2012)_VopPsy_2.pdf
Пишите, если что ;)
no subject
Date: 2012-07-04 02:09 am (UTC)Стайтс, пардон, дурак, ну или, если хотите, человек своего времени. Воспроизводил клише и мифы про крейзи рашинз. А Гастев больше равнялся на тейлоризм, т.е. механистические способы социальной инженерии, меня интересует больше как раз-таки не он, а другие, например, архитектор Ладовский.
За ссылки спасибо!
no subject
Date: 2012-07-05 04:43 am (UTC)Это Вы ненароком не про такое ли направление в архитектуре - рационализм - пишете? Иными словами, не уточните ли название своей темы, для пущей ясности? Ну, чтоб понять, в каком направлении продолжать читать ;)...
no subject
Date: 2012-07-05 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 06:40 pm (UTC)Одним словом, вероятно, частности у Стайтса какие-то и неправильные, но в целом идея о претворении утопических проектов в реальность, по-моему, очень важна, и он чуть ли не первый, кто об этом заговорил. Мне кажется, это очень существенно, и без этого вообще там ничего понять нельзя; по крайней мере, мне это недавно очень помогло в описании моих персонажей и их деяний.
Кстати, о рационалистах. Из википедии, я так и не понял, кто это такие, уж больно там все как-то беспомощно описано. Не подбросите ли истошник какой, для ознакомления?
no subject
Date: 2012-07-06 02:48 am (UTC)Про рационалистов читайте Хан-Магомедова, ничего лучше нет.
no subject
Date: 2012-07-06 04:47 am (UTC)Morawski, J.G. 1982. Assessing psychology’s moral heritage through our neglected utopias.
American Psychologits 37 (10):1082-1095.
Barclay, M. W. 1993. Utopia and psychological theory. Theory & Psychology 3 (2):173-190.
Pietikainen, P. 2007. Alchemists of human nature: psychological utopianism in Gross, Jung,
Reich and Fromm. London: Pickering & Chatto.
Pekkola, M. 2010. Prophet of Radicalism: Erich Fromm and the Figurative Constitution of the
Crisis of Modernity. Jyväskylä: University of Jyväskylä.
Все это - как раз про утопии в науке (если к таковой относить психологию) и при том ни единым словом ни про холодную войну, ни про "крейзи рашинз". Таким образом, в этом месте продолжаю считать, что Стайтс очень даже хорош.
no subject
Date: 2012-07-06 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 12:11 am (UTC)Münsterberg, H. Tomorrow: Letters to a friend in Germany. New York: Appleton, 1916,
a, скажем, такой видный деятель нео-бихевиоризма такую книжку:
Skinner, B. F. Walden two. New York: Macmillan, 1948.
См., например, разбор: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2778813/
На амазоне эту книгу почему-то -- вероятно потому, что и первый http://en.wikipedia.org/wiki/Walden тоже как-то подозрительно резонирует с ранней утопической литературой эпохи Просвещения -- характеризуют не иначе как "fictional outline of a modern Utopia": "set in the United States, it pictures a society in which human problems are solved by a scientific technology of human conduct".
http://www.amazon.com/Walden-Two-Trade-Book-Skinner/dp/002411510X
Разумеется, если Вам как-то особенно противно использовать слово "утопия", мы можем говорить о "фантастике", "научной фантастике", "социальном проектировании", или, скажем о "визионерском мечтательстве".
Тем не менее, мне кажется, историк американской психологии Моравски, знающая о Советском Союзе и и его обитателях the ruskies чуть меньше, чем ничего, в своей ранней статье 1982 года вполне удачно все описала именно в терминах утопии, и не вполне понятно, зачем от этого отказываться:
ABSTRACT The increasing interest in the history of
psychology has led to recommendations for refining our
historical methods and thinking about historical knowledge
generally. Solely intellectual or presentist histories
obscure many of the problems and insights that were
experienced by our forebears and deny contemporary
psychologists a broader perspective for viewing current
psychological and moral issues. A more critical historical
perspective would acknowledge the unexplored facets
of psychology's heritage. This study examines earlier
proposals for the role of psychology in the betterment
of American society, particularly as they were manifested
in the Utopias of G. Stanley Hall, William
McDougall, Hugo Münsterberg, and John B. Watson.
The authors' fictional and professional writings include
programs for societal improvement that contrast with
the image of psychology typically portrayed in conventional
histories—that of a science maturing quite independently
of societal influences or consequences.
Historical investigations that transcend such conventional
images contribute not only to a more comprehensive
history but also to a more critical understanding
of the interplay between psychology and society.
no subject
Date: 2012-07-07 03:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 03:50 am (UTC)Ваш аргумент понятен, и Ваша убежденность заслуживает всяческого уважения, но разделяют их далеко не все. Иными словами, существуют и такие исследования и публикации, которые, на мой взгляд, вполне убедительно показывают, "мешать их в одну кучу с советскими учеными" не только не нельзя, но и нужно. См., например:
A Martian Stranded on Earth: Alexander Bogdanov, Blood Transfusions, and Proletarian Science
Nikolai Krementsov
University of Chicago Press, 2011
http://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/M/bo11271606.html
В своей новой, последней книге Кременцов пошел еще дальше в исследовании "утопической науки", но, к сожалению, на нее я сослаться не могу, потому как ее еще не напечатали.
no subject
Date: 2012-07-08 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-08 05:00 pm (UTC)И директором научного института.
И философом.
И писателем-фантастом :)
no subject
Date: 2012-07-12 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-04 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-03 07:24 pm (UTC)реальных связей между архитектурой, психофизиологией, психотехникой, станиславским и мюнстербергом в 20-30х - очень много, вы где именно интересовались ими? статью выготского о психологии творчества актера читали?
Новые исследования начинают вовлекать актерскую профессию в общий круг исследований по психологии профессий, выдвигая на первый план психотехнический подход к актерскому ремеслу. В центре внимания обычно вопрос о том, как должны быть развиты некоторые общие качества и черты человеческой одаренности, чтобы обеспечить их носителю успех в области театрального творчества. Создаются тесты для исследования фантазии, моторики, словесной памяти, возбудимости актеров, на этом основании составляется профессиограмма актерского труда совершенно по тому же принципу, по какому составляются аналогичные психограммы всякой другой профессии, и затем по реестру установленных качеств подбираются к данной профессии люди, наиболее соответствующие этому списку.
no subject
Date: 2012-07-04 02:28 am (UTC)Тесты, про которые там говорится, явно из конца 20х, так ведь? По-поводу Станиславского, я думаю, скорее все-таки совпадение, и для него, как и для религиоведов, слово означает технологию контроля своего "я", тогда как для Штерна, Мюнстерберга и Ко, именно что прикладную психологию, которая относится к психологии так же, как техника к науке. Две совершенно разные вещи, хотя интересное совпадение, что и Станиславский, и Штерн развивают психотехнический подход в противовес существующему механицисткому (биомеханика и тейлоризм--которые, кстати, совершенно точно связаны). Впрочем, психотехника в обоих смыслах вроде бы появляется немножко раньше, чем ее оппоненты.
no subject
Date: 2012-07-04 02:55 am (UTC)вы неправильно думаете, это не просто совпадение. это все одно поле рисерча с 20х по сегодня. биомеханика бернштейна совсем не механистична, и как раз привязывает управление движениями актера у станиславского к культурно-исторической школе. с архитектурой и градостроительством это тогда связывалось через крупскую, тема активно разрабатывалась.
no subject
Date: 2012-07-04 03:38 am (UTC)Одно поле--это одно, когда люди сознательно друг на друга опираются, а другое--когда идеи "носятся в воздухе," т.е. вопрос в ширине этого самого поля. С биомеханикой надо разбираться, я про нее не очень много знаю. Мейерхольд открыто отвергал метод своего учителя Станиславского и обращался к Бернштейну и Тейлору. А вот то, насколько он был в курсе корней бернштейновской биомеханики, это вопрос, и интересный.
Про Крупскую Вы что именно имеете в виду? Наркомпрос активно участвовал в культурной политике, в т.ч. и в архитектуре (особенно во ВХУТЕМАСе), но это в основном был Луначарский. Крупская занималась педагогической реформой, но больше в школе, а высшим образованием (в т.ч. архитектурным) опять же Луначарский занимался.
no subject
Date: 2012-07-04 03:48 am (UTC)про крупскую я имел ввиду сборник 30х, который где то валяется на полках, с обсуждением градо чего то, где она была то ли ведущей то ли активной участницей. педагогическая реформа включала в себя анализ и модификацию среды (читай создание жизненного пространства в духе кристофера александра), политехническое образование (продвигаемое крупской) включало в себя модификацию предприятий и всего производственного цикла, для включения детей. сегодня цитировал программу развития образования москвы - там те же идеи (из тех же источников кстати).
no subject
Date: 2012-07-04 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 06:45 pm (UTC)A: Весьма спекулятивно и бездоказательно ;)
no subject
Date: 2012-07-07 03:12 am (UTC)For Wundt psychology should be a pure science detached from practical concerns, while Münsterberg wanted to apply psychological principles that could be applied to practical concerns.
а из разных целей растут и разные методы (см. мой предыдущий коммент, а также загляните в личку).
no subject
Date: 2012-07-08 04:48 pm (UTC)А что такое заглянуть в личку?
no subject
Date: 2012-07-08 05:57 pm (UTC).. обнаруживает, что тот же ландшафт воспринимается совершенно иначе. Уже здесь появляется идея психологической ситуации: нет просто местности, есть воспринятая определенным образом местность и она оказывают существенное влияние на наши действия.
личка это тут (http://www.livejournal.com/inbox/).
no subject
Date: 2012-07-08 06:18 pm (UTC)Гораздо больше, чем у Крупской, власти, ресурсов и влияния было у Наркомов Луначарского (наркомпрос) и Семашко (наркомздрав). Вероятно, еще более влиятелен был Горбунов. Касательно психотехники следует вспомнить и индустриальные наркоматы и прочие комиссии и советы, например, ВСНХ. И пока вот эти названные индивиды властвовали над науками и практиками, и щедро распределяли фонды и ресурсы, не говоря уже о пламенных идеях, Крупская, лишенная практически какой бы то ни было власти, писала педагогические манифесты и руководила советом по созданию учебных планов. Литература, как то водится, для тех, кто в принципе интересуется чтением литературы, available upon request.
no subject
Date: 2012-07-09 12:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 06:51 pm (UTC)На всякий случай, напоминаю: если какая-то тема Вас заинтересует особо, и при этом понадобится помощь клуба, то не смущайтесь (i.e., feel free to/don't hesitate to) создать новую ветку обсуждения (http://www.livejournal.com/update.bml?usejournal=psyhistorik), а хоть и с запросом/вопросом, а там и красные придут ;).
no subject
Date: 2012-07-11 06:56 pm (UTC)Помню, как шел он медленно в длиннющем драповом пальто, останавливаясь и спотыкаясь, в наш НИИ общей и пед. психологии АПН СССР (сейчас - Психологический институт РАО). Я сочувствовал ему и всегда улыбался при невольной встрече. Правда, и его работы по психологии характера были очень интересны и значительны.
Олег Мотков
no subject
Date: 2012-07-11 08:41 pm (UTC)Вроде не расстреляли, не сослали, кандидат наук (1936), доктором стал, профессор, заведующий, на международные конгрессы за счет большевиков ездил во Францию да в Голландию... Не поясните ли, что именно Вы имели в виду, говоря:
Он, как известно, тоже пострадал от кровавой гэбни (без кавычек, так как оно именно так и было и есть на самом деле)?