[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Письмо в редакцию журнала «Фронт науки и техники»1

Общее собрание коллектива Варнитсо2 и секции научных работников Московского педагогического института им. Бубнова, обсудив статью «Против извращений в педологической работе», напечатанную в газете «ЗКП»3 от 28 октября сего года, считает, что квалификация проф. Корнилова К. Н. как буржуазного ученого, данная авторами упомянутой статьи, явлается политически неправильной, не отражающей действительного идеологического и политического лица проф. Корнилова.

Профессор Корнилов К. Н. выявил себя как ученый, который в течение десяти лет проделал большую работу по борьбе с идеалистическими направлениями в психологии (челпановщина и др.).

Правда в работах проф. Корнилова имеется ряд механистических ошибок, от которых он еще не избавился, но стремится в процессе работы их преодолеть. Все это не дает права именовать работы проф. Корнилова буржуазным ученым.

Тов. Корнилов К. Н. — член Варнитсо и активнейший общественник. Он ведет серьезную научно-практическую работу на автозаводе им. Сталина, увязывая теорию с практикой соцстроительства.

В течение десяти лет т. Корнилов К. Н. — член Моссовета, делегированный научными работниками и студенчеством нашего института, в котором он является руководителем кафедры психологии.

В Моссовете он ведет большую общественно-политическую и культурно-массовую работу. Два года проф. Корнилов состоит бессменным председателем коллектива Варнитсо и членом Бюро СНР4 нашего института.

В публичных выступлениях и во всей своей деятельности проф. Корнилов К. Н. выявляет себя как советский ученый-общественник.

Общее собрание коллектива Варнитсо и секции научный работников МГПИ5 протестует против необоснованного, безответственного выпада авторов упомянутой статьи в газете «ЗКП» и приветствует «Правду», которая дала отпор клевете на советского ученого-общественника, проф. Корнилова, поместив заметку тов. Колбановского и других и сделав редакционное примечание к неудовлетворительному разъяснению редакции «ЗКП».

По поручению общего собрания коллектива Варнитсо и секции научных работников.

Проф. Ф. Рау
М. Дымент
В. Батунов
Проф. Н. Тарасов
Проф. Л. Выготский
Проф. Е. Бабский


Источник: журнал «Фронт науки и техники», номер 11-12, 1932, с. 112
Комментарии:
1«Фронт науки и техники»—официальный печатный орган Варнитсо (см. ниже)
2Варнитсо—Всесоюзная ассоциация работников науки и техники—активных участников социалистического строительства СССР
3«ЗКП»—газета «За коммунистическое просвещение» (ныне «Учительская газета», основана 3 октября 1924, в 1930–37 называлась «За коммунистическое просвещение»)
4СНР—секция научных работников
5МГПИ—Московский государственный педагогический институт им. Бубнова
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
Письмо в редакцию журнала «Фронт науки и техники»1

Общее собрание коллектива Варнитсо2 и секции научных работников Московского педагогического института им. Бубнова, обсудив статью «Против извращений в педологической работе», напечатанную в газете «ЗКП»3 от 28 октября сего года, считает, что квалификация проф. Корнилова К. Н. как буржуазного ученого, данная авторами упомянутой статьи, явлается политически неправильной, не отражающей действительного идеологического и политического лица проф. Корнилова.

Профессор Корнилов К. Н. выявил себя как ученый, который в течение десяти лет проделал большую работу по борьбе с идеалистическими направлениями в психологии (челпановщина и др.).

Правда в работах проф. Корнилова имеется ряд механистических ошибок, от которых он еще не избавился, но стремится в процессе работы их преодолеть. Все это не дает права именовать работы проф. Корнилова буржуазным ученым.

Тов. Корнилов К. Н. — член Варнитсо и активнейший общественник. Он ведет серьезную научно-практическую работу на автозаводе им. Сталина, увязывая теорию с практикой соцстроительства.

В течение десяти лет т. Корнилов К. Н. — член Моссовета, делегированный научными работниками и студенчеством нашего института, в котором он является руководителем кафедры психологии.

В Моссовете он ведет большую общественно-политическую и культурно-массовую работу. Два года проф. Корнилов состоит бессменным председателем коллектива Варнитсо и членом Бюро СНР4 нашего института.

В публичных выступлениях и во всей своей деятельности проф. Корнилов К. Н. выявляет себя как советский ученый-общественник.

Общее собрание коллектива Варнитсо и секции научный работников МГПИ5 протестует против необоснованного, безответственного выпада авторов упомянутой статьи в газете «ЗКП» и приветствует «Правду», которая дала отпор клевете на советского ученого-общественника, проф. Корнилова, поместив заметку тов. Колбановского и других и сделав редакционное примечание к неудовлетворительному разъяснению редакции «ЗКП».

По поручению общего собрания коллектива Варнитсо и секции научных работников.

Проф. Ф. Рау
М. Дымент
В. Батунов
Проф. Н. Тарасов
Проф. Л. Выготский
Проф. Е. Бабский


Источник: журнал «Фронт науки и техники», номер 11-12, 1932, с. 112
Комментарии:
1«Фронт науки и техники»—официальный печатный орган Варнитсо (см. ниже)
2Варнитсо—Всесоюзная ассоциация работников науки и техники—активных участников социалистического строительства СССР
3«ЗКП»—газета «За коммунистическое просвещение» (ныне «Учительская газета», основана 3 октября 1924, в 1930–37 называлась «За коммунистическое просвещение»)
4СНР—секция научных работников
5МГПИ—Московский государственный педагогический институт им. Бубнова

1931

Mar. 6th, 2010 06:24 am
[identity profile] achilles-brazil.livejournal.com
Greetings for all, psyhistorik.

I had already received much precious informations from you, and more than simple informations, nice clues to (re)construct all a methodological path to think historical process in psychology. But let me ask again about something not so deep, but, at least curious too me, before any causal relationship establishment... It's about the year 1931 again. As we know, it was in this year that we have a decree about reorientation in Educational Politics to all URSS (in van der Veer's understanding), and it was too an year in that an apparently paedology-favorable decree was proclamed (Постановление СНК РСФСР от7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике) which was posteriorly cancelated by the famous 1936 resolution about paedologists and paedology. But now I will ask you for help, one more time, about another resolution of Central Comity of Communist Party URSS. It's about January, 25 1931. I have some notice about it in Ferenc Fehér (an entry to "Soviet marxism" - in Tom Bottomore "A Dictionary of marxist thought", from Oxford, 1983). I will try to pass from my Portuguese version to English:

  • " A second phase was marked by destruction of two antagonistic groups, the mechanicists and the Deborinists, which theoretical disputation was around of the fact that the firsts (with who Bukharin had distant relation) denied the independent existence, or the relevance, of a marxist philosophy and considered natural sciences as a materialization of a marxist world view. Deborin an his group, by the other side, orthodox followers of Plekhanov, claimed the orientation of marxist philosophy in all scientific research. The debate, that extended itself for years, gives a good chance to the establishment of the collective authority of the party and of the personal authority of Stalin over the theoretical questions. For the first time, since 1917, a session of the Central Comity of the Party (January, 25, 1931) approved a resolution about purely theoretical questions, condemning the two groups, moving away academics from their positions and adopted new ways of administrative supervision of the intellectual life" (Fehér, 1983/1988 - p. 253)...

Is this correct? 

Can you suggest me any way by which I could read the original document from January, 25 1931? I'm specially interested in: what actually was those "new ways of administrative supervision of intellectual life"?

Thank you very, very much.
Achilles.

1931

Mar. 6th, 2010 06:24 am
[identity profile] achilles-brazil.livejournal.com
Greetings for all, psyhistorik.

I had already received much precious informations from you, and more than simple informations, nice clues to (re)construct all a methodological path to think historical process in psychology. But let me ask again about something not so deep, but, at least curious too me, before any causal relationship establishment... It's about the year 1931 again. As we know, it was in this year that we have a decree about reorientation in Educational Politics to all URSS (in van der Veer's understanding), and it was too an year in that an apparently paedology-favorable decree was proclamed (Постановление СНК РСФСР от7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике) which was posteriorly cancelated by the famous 1936 resolution about paedologists and paedology. But now I will ask you for help, one more time, about another resolution of Central Comity of Communist Party URSS. It's about January, 25 1931. I have some notice about it in Ferenc Fehér (an entry to "Soviet marxism" - in Tom Bottomore "A Dictionary of marxist thought", from Oxford, 1983). I will try to pass from my Portuguese version to English:

  • " A second phase was marked by destruction of two antagonistic groups, the mechanicists and the Deborinists, which theoretical disputation was around of the fact that the firsts (with who Bukharin had distant relation) denied the independent existence, or the relevance, of a marxist philosophy and considered natural sciences as a materialization of a marxist world view. Deborin an his group, by the other side, orthodox followers of Plekhanov, claimed the orientation of marxist philosophy in all scientific research. The debate, that extended itself for years, gives a good chance to the establishment of the collective authority of the party and of the personal authority of Stalin over the theoretical questions. For the first time, since 1917, a session of the Central Comity of the Party (January, 25, 1931) approved a resolution about purely theoretical questions, condemning the two groups, moving away academics from their positions and adopted new ways of administrative supervision of the intellectual life" (Fehér, 1983/1988 - p. 253)...

Is this correct? 

Can you suggest me any way by which I could read the original document from January, 25 1931? I'm specially interested in: what actually was those "new ways of administrative supervision of intellectual life"?

Thank you very, very much.
Achilles.
[identity profile] achilles-brazil.livejournal.com
Здравствуйте, psyhistorik.

Today I was reading my Portuguese version of this document:
ЦК ВКПб «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936).
It’s dated from July, 5, 1936 - I think the correct is "4 июля 1936" - It’s not a translation from Russian but from an Argentine edition. The author said that it is "integral". There are 8 pages, no much characters per page - at first glance, comparing with Russian it's ok.

It’s very instructive. But my question is about 2 two other documents quoted at the end:

«Признать неправильными
[1] постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы
и
[2] Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике».»

Can you point me how can I find any copy of these two documents? Do you already have a topic about this matter? What exactly was the contents of these “постановления” – who was the responsible for their redaction an approbation by the Soviet Government, etc.?


Thank you very much.
[identity profile] achilles-brazil.livejournal.com
Здравствуйте, psyhistorik.

Today I was reading my Portuguese version of this document:
ЦК ВКПб «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936).
It’s dated from July, 5, 1936 - I think the correct is "4 июля 1936" - It’s not a translation from Russian but from an Argentine edition. The author said that it is "integral". There are 8 pages, no much characters per page - at first glance, comparing with Russian it's ok.

It’s very instructive. But my question is about 2 two other documents quoted at the end:

«Признать неправильными
[1] постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы
и
[2] Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике».»

Can you point me how can I find any copy of these two documents? Do you already have a topic about this matter? What exactly was the contents of these “постановления” – who was the responsible for their redaction an approbation by the Soviet Government, etc.?


Thank you very much.
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
РЕЦЕНЗИЯ НА РАБОТУ Ж. И. ШИФ

«К вопросу развития обществоведческих понятий (педологическое исследование к проблеме образования и развития)» )

Общее заключение:
Работа Ж. И. Шиф является ценным научным исследованием, представляющим из себя определенный вклад в нашу педолого-психологическую литературу. Она, безусловно, полностью удовлетворяет всем требованиям, которые могут быть предъявлены к диссертации.

Необходимо рекомендовать ее к печати. 8 сентября 1933 г.                        Проф. С. Рубинштейн (подпись)

Источник: Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. К 100-летию со дня рождения. Ответственный редактор член-корреспондент АН СССР Б.Ф. Ломов. — М.: Наука, 1989.— 440с: ил.— (Серия: «Ученые СССР. Очерки, воспоминания, материалы»)
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com
РЕЦЕНЗИЯ НА РАБОТУ Ж. И. ШИФ

«К вопросу развития обществоведческих понятий (педологическое исследование к проблеме образования и развития)» )

Общее заключение:
Работа Ж. И. Шиф является ценным научным исследованием, представляющим из себя определенный вклад в нашу педолого-психологическую литературу. Она, безусловно, полностью удовлетворяет всем требованиям, которые могут быть предъявлены к диссертации.

Необходимо рекомендовать ее к печати. 8 сентября 1933 г.                        Проф. С. Рубинштейн (подпись)

Источник: Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. К 100-летию со дня рождения. Ответственный редактор член-корреспондент АН СССР Б.Ф. Ломов. — М.: Наука, 1989.— 440с: ил.— (Серия: «Ученые СССР. Очерки, воспоминания, материалы»)
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com

        ЧУДОВИЩНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
        (Из резолюции третьего совещания по физиологическим проблемам Академии наук СССР и Всесоюзного института экспериментальной медицины)
        Совещание Академии наук и Всесоюзного института экспериментальной медицины и управление Всесоюзного общества физиологов, фармакологов и биохимиков присоединяют свой голос негодования к голосу возмущения всего советского народа против убийц, шпионов и предателей из "право-троцкистского блока". Раскрытые органами НКВД, подлые изменники нашей великой советской родины, гнусные предатели великого советского народа руководствовались планами разработанными иностранными разведками, и прямыми указаниями Иуды-Троцкого. Они тщетно намеревались помешать победоносному строительству социализма в нашей стране, они хотели повернуть нашу страну вспять к капитализму.
        Предатели Бухарин, Рыков, Ягода и другие в своей гнусной подрывной работе не брезговали никакими средствами.
        Эти предатели не останавливались ни перед какими чудовищными злодеяниями.
        Врачи Плетнев, Казаков, Виноградов, Левин в этом мерзком блоке сознательно использовали доверие больных для умерщвления их. Подобных преступлений еще не знала история.
        Смерть этим убийцам! Уничтожить с корнем всю банду "право-троцкистского блока"!
        Собрание горячо приветствует органы НКВД и его сталинского наркома товарища Н.И.Ежова, расстроивших козни заклятых врагов народа.

 
Академик Л.А.Орбели, академик А.А.Ухтомский, заслуженный деятель науки проф. Н.Н.Аничков, заслуженный деятель науки проф. А.Д.Сперанский, заслуженный деятель науки проф. А.Вишневский, проф. Л.Андреев, проф. К.Быков, проф. П.Анохин, проф. М.Петрова, проф. П.Купалов, проф. А.Иванов-Смоленский, проф. Н.Проппер-Гращенков, проф. И.Разенков, проф. С.Саркисов, проф. Э.Асратян, проф. И.Цитович, проф. А.Заварзин, проф. Г.Фольборт, проф. Н.Подкопаев, проф. И.Розенталь, проф. Х.Коштоянц, директор Ленинградского филиала Всесоюзного института экспериментальной медицины С.Мусаэлян и другие.


"Правда", 05.03.1938

Update: Comment :) --
я вот только одного не пойму: ну, я понимаю, врачи Л. Г. Левин, И. Н. Казаков и Д. Д. Плетнёв врагами оказались. Но ведь товарищ профессор В. Н. Виноградов в 1937 г. на процессе экспертом был и врагов на чистую воду помог вывести... То есть, врагом и одним из оборотней убийц в белых халатах, он конечно был уже тогда, что несколько позже и обнаружилось. Но что он делает в гневном письме членов Академии наук СССР и сотрудников Всесоюзного института экспериментальной медицины в 1938 г.? Откуда такая прозорливость? Или это другой Виноградов, всё же?...

Update 2:
Дело в отношении д-ра Виноградова А.И. за его смертью производством прекращено
[identity profile] nemo-nostrum.livejournal.com

        ЧУДОВИЩНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
        (Из резолюции третьего совещания по физиологическим проблемам Академии наук СССР и Всесоюзного института экспериментальной медицины)
        Совещание Академии наук и Всесоюзного института экспериментальной медицины и управление Всесоюзного общества физиологов, фармакологов и биохимиков присоединяют свой голос негодования к голосу возмущения всего советского народа против убийц, шпионов и предателей из "право-троцкистского блока". Раскрытые органами НКВД, подлые изменники нашей великой советской родины, гнусные предатели великого советского народа руководствовались планами разработанными иностранными разведками, и прямыми указаниями Иуды-Троцкого. Они тщетно намеревались помешать победоносному строительству социализма в нашей стране, они хотели повернуть нашу страну вспять к капитализму.
        Предатели Бухарин, Рыков, Ягода и другие в своей гнусной подрывной работе не брезговали никакими средствами.
        Эти предатели не останавливались ни перед какими чудовищными злодеяниями.
        Врачи Плетнев, Казаков, Виноградов, Левин в этом мерзком блоке сознательно использовали доверие больных для умерщвления их. Подобных преступлений еще не знала история.
        Смерть этим убийцам! Уничтожить с корнем всю банду "право-троцкистского блока"!
        Собрание горячо приветствует органы НКВД и его сталинского наркома товарища Н.И.Ежова, расстроивших козни заклятых врагов народа.

 
Академик Л.А.Орбели, академик А.А.Ухтомский, заслуженный деятель науки проф. Н.Н.Аничков, заслуженный деятель науки проф. А.Д.Сперанский, заслуженный деятель науки проф. А.Вишневский, проф. Л.Андреев, проф. К.Быков, проф. П.Анохин, проф. М.Петрова, проф. П.Купалов, проф. А.Иванов-Смоленский, проф. Н.Проппер-Гращенков, проф. И.Разенков, проф. С.Саркисов, проф. Э.Асратян, проф. И.Цитович, проф. А.Заварзин, проф. Г.Фольборт, проф. Н.Подкопаев, проф. И.Розенталь, проф. Х.Коштоянц, директор Ленинградского филиала Всесоюзного института экспериментальной медицины С.Мусаэлян и другие.


"Правда", 05.03.1938

Update: Comment :) --
я вот только одного не пойму: ну, я понимаю, врачи Л. Г. Левин, И. Н. Казаков и Д. Д. Плетнёв врагами оказались. Но ведь товарищ профессор В. Н. Виноградов в 1937 г. на процессе экспертом был и врагов на чистую воду помог вывести... То есть, врагом и одним из оборотней убийц в белых халатах, он конечно был уже тогда, что несколько позже и обнаружилось. Но что он делает в гневном письме членов Академии наук СССР и сотрудников Всесоюзного института экспериментальной медицины в 1938 г.? Откуда такая прозорливость? Или это другой Виноградов, всё же?...

Update 2:
Дело в отношении д-ра Виноградова А.И. за его смертью производством прекращено

Profile

psyhistorik: (Default)
psyhistorik

November 2012

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 12:14 pm
Powered by Dreamwidth Studios