(no subject)

[czy.livejournal.com]

Уважаемые историки психологии!
Есть небольшая просьба к профессионалам.

Понадобились мне как-то материалы по деятельностному подходу в советской психолого-философской традиции. Гугль "напоролся" на такой вот небольшой опус в Википедии:
Теория деятельности
Первая же фраза: "Теория деятельности или деятельностный подход — школа советской психологии, основанная А.Н. Леонтьевым и С.Л. Рубинштейном на культурно-историческом подходе Л.С. Выготского. Теория представляла собой гибрид из психологических фактов и аксиом марксизма-ленинизма..." (выделено мной - czy) - сразила меня наповал. Я не психолог, а философ. Какое бы отношение у автора статьи к советской психологии ни было, все же нельзя ТАК о серьезной и глубокой мыслительной традиции.

Не мог бы кто из вас сие безобразие исправить?

Comments

Re: Ок. Подытожим

[laniana.livejournal.com]

Ну да, вы правы: дело не в факте ссылок - действительно странно ожидать их отсутствия от советского издания.
Но учитывая каков средний уровень работ по марксизму-ленинизму, чтобы быть понятным не только в своем кругу, вероятно надо оговаривать (как вы делаете) какими разными они бывают.
Я кстати не помнила - вот развернутого Энгельса, чуть меньше Маркса - помню что много. Ленина не очень заметила.

Про Троцкого не знаю, извините.