Принцесса или тигр?

[nemo-nostrum.livejournal.com]

Итак, продолжаем цикл публикаций посвящённых вопросам авторства. Есть по этому поводу у меня две истории.

История 1. Изучаю я материалы дискуссии 1969 года между отцами-основателями теории деятельности и ветеранами Харьковской школы (присутствовали: Алексей Леонтьев, père, Запорожец, Д. Эльконин, Гальперин и Зинченко, соответственно, fils), дохожу до выступления Гальперина и

читаю следующий пассаж (пятый параграф) (прошу простить за нерусские буквы: чем богаты, тем и рады, другого экземпляра в нашу районную библиотеку не завезли):

... Let me take another study by Vygotsky--the study of the transformation of nonsensory influences into sensory influences. As you may recall, the experiments amounted to the following: If a subject was given an instruction that sought objects might be electrically alive and that he would be warned about this by a signal, the subject would begin to be on the lookout for that signal, and these unperceived effects began to be perceived. This is, in general, a very important fact. But the study stopped there, although, strictly speaking this was where it should have begun, etc.
(Source: Journal of Russian and East European studies, 1995, 33(4), p. 19
Оригинал: Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В.В. Давыдова., Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во АПН СССР, 1990)

И тут-то я с узумлением узнаю в описываемом эксперименте одно из любимых исследований А. Н. Леонтьева (?) по формированию чувствительности, опубликованного им в его докторской диссертации (см. Проблема возникновения ощущения, гл. 3 & 4 // Проблемы развития психики).

Тут я совсем перестаю понимать, чего это Гальперин Леонтьева Выготским назвал: это что, эвфемизм такой, что ли? Или, может быть, о присутствующих aut bene, или вообще лучше ничего не говорить? А может просто переводчик утомился?..

---

История 2. Психология детей дошкольного возраста/Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М., 1964, глава 5, Развитие мышления. Авторы: Запорожец, В. Зинченко, Д. Эльконин.

Читаем, чёрным по белому

стр. 207: Л. И. Божович в исследовании, проведённом под руководством Л. С. Выготского, определяет праткическую интеллектуальную деятельность ребёкна как деят направленную на решение новых задач, решающихся или принципиально разрешаемых в наглядно-действенном плане [4], и т.д.

стр. 212: В ряде исследований, проведённых под руководством А. Н. Леонтьева (Л. И. Божович [4], ... ), изучался процесс формирования и использования обобщения у детей дошкольного и младшего школьного возраста в ходе решения серии сходных практических задач, и т. д.

И наконец,
стр. 215: На основании собственных экспериментальных фактов и результатов исследований по формированию понятий, проводившихся под руководством Л. С. Выготского, Л. И. Божович следующим образом сформулировала связь речи и мышления: "Слово действительно является необходимым опосредующим звеном мышления, и т. д." [4].

Всё, занавес.

Напоследок лишь о предмете обсуждения:
ЛИТЕРАТУРА
...
4. Божович, Л. И. Речь и практическая интеллектуальная деятельность. Рукопись, 1935.
...

К слову, эту рукопись, говорят, вот только-только издали:
Л.И. Божович Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка (Экспериментально-теоретическое исследование). // Культурно-историческая психология, 2006, №1 & №2

Кто-нибудь вообще понимает, что это всё значит?

Comments

Re: чрезвычайно интересно!

[ipain.livejournal.com]

вот нашел интересный текст (http://www.anleontiev.smysl.ru/vospomin/i-zinch.htm) по теме, из замечательной подборки (http://www.anleontiev.smysl.ru/vospomin/jpp.htm):
А он да­же и не ссы­лал­ся в дос­та­точ­ной сте­пе­ни. Где-то лишь про­мельк­ну­ло, что экс­пе­ри­мент по ис­сле­до­ва­нию цве­то­ощу­ще­ния ко­жей ла­до­ни был за­ду­ман За­по­рож­цем. Ни­ко­гда не бы­ло ссыл­ки на ра­бо­ту Майи Ива­нов­ны Ли­си­ной. Это то же са­мое, про­дол­же­ние, управ­ле­ние со­су­ди­сты­ми ре­ак­ция­ми; при этом хо­тя то­же эк­зо­ти­ка, но бо­лее убе­ди­тель­но сде­ла­но. Я бы во­об­ще не ве­рил в эти ис­сле­до­ва­ния цве­то­чув­ст­ви­тель­но­сти, ес­ли бы их не про­во­дил Вла­ди­мир Иль­ич Ас­нин. А Ас­нин — это че­ло­век не­под­куп­ный, то есть я не хо­чу ска­зать, что Ле­он­ть­ев ис­ка­жал, но, по­слу­шай­те, это же ес­те­ст­вен­но — при­ни­мать же­лае­мое за дей­ст­ви­тель­ное, что для Ас­ни­на бы­ло не­воз­мож­но. Так что у ме­ня до­ве­рие к этим опы­там со­хра­ня­ет­ся.