![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
nemo-nostrum.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
psyhistorikЦитата номер 1:
Источник: http://музей.институт-коррекционной-педагогики.рф/peoples/kashenko/
Цитата номер 2:
Источник: http://www.eduhmao.ru/info/1/3828/24562/ (сноска 203 в сети не представлена; см. исходник, книгу Г.Л. Выгодской и Т.М. Лифановой Лев Семенович Выготский. Жизнь Деятельность. Штрихи к портрету. - М.: Смысл, 1996. С. 114)
Update. А вот то же самое и оттуда же, но уже со сноской: http://музей.институт-коррекционной-педагогики.рф/peoples/vygotskij-lev-semenovich/
Было начало осени 1926 года. Начинался новый учебный семестр. И вдруг как снег на голову свалилось ошеломляющее известие: Кащенко освобождается от занимаемой должности ведомственным решением и назначается новый директор Медико-педагогической станции.
В тогдашних условиях мотивировок в подобных случах подчас и не требовалось. Никаких обвинений или критических доводов высказано Всеволоду Петровичу не было. Поползли слухи, разного рода домыслы, намеки... Пришел новый руководитель Медико-педагогической станции – довольно молодой человек, достаточно самоуверенный и высокомерный.
Одним из первых его решительных действий было уничтожение ставшего популярным в стране Музея исключительного детства–все экспонаты, стенды, макеты, фотографии, документы («удивительное музейное собрание, интереснейшие экспонаты», как отзывался обо всем профессор А.С. Грибоедов) были грубо выброшены на мусорную свалку. Погибла, в частности, собранная лично Всеволодом Петровичем уникальная коллекция портретов всех известных дефектологов мира – прошлого и современности. Восстановить ее уже никогда не удастся.
Источник: http://музей.институт-коррекционной-педагогики.рф/peoples/kashenko/
Цитата номер 2:
Лев Семенович [Выготский] начал свою научную и практическую деятельность в области дефектологии еще в 1924 г., когда он был назначен заведующим подотделом аномального детства при Наркомпросе. О его ярком и поворотном для развития дефектологии докладе на II съезде СПОН мы уже писали. Хотелось бы отметить, что интерес к этой области знаний оказался стойким, он возрастал и в последующие годы. Л.С. Выготский вел не только интенсивную научную, но и проделал большую практическую и организационную работу в этой области.
В 1926 г. им была организована лаборатория по психологии аномального детства при Медико-педагогической станции (в Москве, на Погодинской ул., дом 8). За три года своего существования сотрудники этой лаборатории накопили интересный исследовательский материал и проделали важную педагогическую работу. Около года Лев Семенович был директором всей станции203, а затем стал ее научным консультантом.
203
В семейном архиве Л.С.Выготского сохранились связанные с этим документы.
Первый из них — Распоряжение по Главсоцвосу № 63 от 19 декабря 1927 г. Согласно этому
Распоряжению, «проф. В.П.Кащенко сего 19 декабря освобождается от должности заведующего
Медико-педагогической станцией НКП», а «проф. Л.С.Выготский с сего 19 декабря назначается
на должность заведующего Медико-педагогической Станцией НКП». Проф. Кащенко
предлагается немедленно приступить к сдаче учреждения проф. Выготскому.
Источник: http://www.eduhmao.ru/info/1/3828/24562/ (сноска 203 в сети не представлена; см. исходник, книгу Г.Л. Выгодской и Т.М. Лифановой Лев Семенович Выготский. Жизнь Деятельность. Штрихи к портрету. - М.: Смысл, 1996. С. 114)
Update. А вот то же самое и оттуда же, но уже со сноской: http://музей.институт-коррекционной-педагогики.рф/peoples/vygotskij-lev-semenovich/
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-11 12:50 pm (UTC)А маленькие дебоши при принятии дел от уходящего начальника (пусть даже если он и Кащенко), по человечески объяснимо. Воображаю, что чувствовал Челпанов по отношению к Корнилову.
Тогда же вопрос стоял: что делать с детьми, от которых отказались или умерли родители во время Гражданской войны. Ладно с беспризорниками ЧК, НКВД и Макаренко быстро разобрались, но было и аномальное детство. Способны ли они были к труду и обороне? Похоже на правду, вызов Льва Семеновича к Н.К. Крупской, а после этого командировка в Лондон, карьера в науке. А после этого великолепная дефектологическая школа.
Что на тот момент могли сказать павловцы, челпановцы, бехтеревцы? На 1925 год.
А дальше, уж как кто прочитал. Есть Выготский у А.Р.Лурия, у А.Н. Леонтьева, у С.Л. Рубинштейна тоже есть свой. Какой из них более тоталитарен? Который говорит о чем: о детстве, о мозге, о методологии, о деятельности, о развитии?
Вот такой контекст к лекции Пятигорского. Насколько это тоталитарно и что с этим делать? Не ему философу оценивать. Его чистое мышление в развитии проходит стадию мифологизации. И это психология. Выготского.
Тоталитарно ли развивать аномального или нормального ребенка и после этого ставить его к станку или на передовую в тоталитарной стране? Есть вариант вообще ими не заниматься.
Да, и с Марксом тоже сложно. Ну, жил человек за счет Интернационала, придумав басню о классовой борьбе, но и его Гегеля "верх тормашки" его никто не отменял. Философом он был тоже хорошо подкованным. И смотреть можно, видя только его парадигму диалектики. Узко, тоталитарно? Философия крутит психологией. А вот кто крутит философию, а через нее и науку - это вопрос контекста и оценок.
И кто сказал, что Маркс далек от Спинозы или Выготский им пренебрегал?
no subject
Date: 2012-04-11 02:52 pm (UTC)начиная с вопросов, а что же, собственно, написал Выготский, что из написанного он считал важным, а что оценивал как черновик и недоработку (напр, в недавних публикациях звучит та мысль, что такие, казалось бы, основные работы, как
ИсторическийСмысл психологического кризиса (http://psyhistorik.livejournal.com/69790.html#cutid1),История развитияИсследование высшихпсихическихпсихологических функций и Орудие и знак были, на самом-то деле черновиками неоконченных работ, да и назывались не так, как их все все знают по шеститомнику; конкретные ссылки на литературу available upon request),и заканчивая вопросом интерпретаций идей, теорий, поступков, процессов и событий, причем именно в социальном, культурном, и научном контексте того времени.
На самом деле, это, похоже, книга, и, сдается, не одна. Так что тут на все коротко не ответить и, как говорят, devil is in the details. Другой вопрос, кому это все нужно, когда все всё и так уже знают. Тем не менее, если уж совсем коротко и с поправкой на все сопутствующие краткости искажения, то мысль такая: Выготский был, действительно, вполне себе продуктом своего времени, работал какое-то время, как и незабвенный Шариков, заведующим подотделом чего-то там в государственном большевистском учреждении, разделял все основные убеждения и идеалы революционной поры и сознательно строил советскую утопическую науку. Поймите, все это сказано по возможности безоценочно (сравнение с Шариковым, каюсь, не в счет), но все, похоже, именно к тому и сходится.
Что же касается Пятигорского и Вашего анонимного собеседника, то, мне кажется, оценка нашего персонажа как "вульгарного" и "тоталитариста" могла возникнуть именно из его деятельности по созданию футуристической и утопической науки. Либеральная интеллигенция недолюбливает большевиков, в принципе. Правильно это или нет, остается за пределами этого обсуждения, констатируем лишь, предположительно, факт. А вот что же дала миру -- и чего не дала, а только без тени сомнения обещала дать -- вся эта несколько блефовая, революционная, визионерская, футуристическая, и, повторяюсь, утопическая наука Выготского, вот это уже вопрос интереснейший и презанятнейший.
Тут уж работы как для историков, так и для методологов, теоретиков, всевозможных практиков -- не впроворот. Но самое главное, есть такое чувство, что мы с нашими каноническими представлениями про Наше Все и его команду далеко не уйдем. И последние, воистину эпохальные и революционные исследования в области, условно говоря, выготсковедения, это убедительно показывают.
no subject
Date: 2012-04-11 04:15 pm (UTC)а сопутствующие комментарии просто бред - например портрет какого "известного дефектолога" не восстановим?
no subject
Date: 2012-04-11 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 04:54 pm (UTC)т.е. не читайте российских журналов (и cambridge university press, см предстоящий пост) перед завтраком.
no subject
Date: 2012-04-11 05:24 pm (UTC)хунвейбинство, как и было сказано ;)...
no subject
Date: 2012-04-11 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 09:27 pm (UTC)Имея катастрофическое отставание промышленности 20-30 г.г., громадные потери Великой Отечествоенной войны в стране первой в мире запускается в 57 году спутник.
Ну, нельзя это объяснить трудом гастарбайтеров из Германии, воровством технологий у империи Добра за идею социализма, ГУЛАГами и шаражками.
Космос - это настолько сложно, что требовало нескольких конструкторских конкурирующих бюро. Каждое бюро - это тысячи специалистов, это институты физики, это энергетика, это много чего еще. Это кадры, это умение пользоваться логарифмической линейкой, это перерисовки чертежей, это стандарты ГОСТ. Откуда это все в задавленной страхом стране?
Кто учил и кого? А главное как учил!?
По-павловски, я приблизительно понимаю как, но математику даже арифметику вряд ли выучишь, а ее мало. А с 1933-34 годов - это официальная методология.
Или это деятельностный подход? Распуганых ученых или таких же "выскочек" как в 1924-26 году. И чей деятельностный Рубинштейна, Леонтьева или Выготского.
У Выготского был опыт в клинике, школе и коррекции. Он общался на равных с гештальтистами, бихевиористами, немецкими детскими психологами. Он заявлял: я знаю как научить теоретическим понятиям любого ребенка, потому что все развиваются по одинаковым этапам.
Он на самом деле "огрызался" к единственному на тот момент ученому-экспериментатору классического немецкого типа - Курту Левину, при этом переагитировавав большую часть его экспериментаторов(-ниц) и сотрудничал с ними.
Ответьте мне, пожалуйста: как построить спутник в данных условиях и почему,например, в Китае это создание идет несколько медленней, чем за двадцать пять лет, хотя здесь идет речь о повторении уже созданного? Есть ли здесь какой-то вклад психологов, например, в образовательные технологии?
Или Выготский - действительно пустое место, или все же через учеников и учеников учеников он грандиозен?
P.S. Несмотря на робкую критику Петербуржских психологов в сторону теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна - единственная проработанная (не без изъянов конечно) классическая теория психологии, но она все же меньше цитируется в зарубежных психологических сообществах, чем фамилии Лурия и Выготского, то есть, вклад в науку признается зарубежными коллегами именно ученых с последними именами. Вот.
no subject
Date: 2012-04-11 10:57 pm (UTC)Как объяснить, что спутник первым запустил все-таки СССР?. Насколько я знаю, нескольких конкурирующих конструкторских бюро с тысячами сотрудников в каждом там и близко не было. А ряд интересных технических решений был получен именно в шарашках. А кроме того у России еще в конце 19 века была лучшая в мире инженерная школа, а такое бесследно не исчезает. И математики всегда были очень сильные. Кстати, советские школьники всегда брали первые места на международных математематических олимпиадах (к ученикам Выготского это не имело никакого отношения). Если говорить о значении обучения для развития военной и космической инженерии, то стоит обратить внимание на систему физмат. интернатов и школ. Очень эффективная была система по отбору по всей стране самых умных и амбициозных школьников и созданию им условий для интеллектуального развития и научно-инженерной карьеры. Опять-таки, насколько я знаю, ее создание обошлось без обращения к психологической теории деятельности.
При этом работы Выготского я до сих пор читаю с удовольствием. Талантливый был человек.
no subject
Date: 2012-04-12 01:55 pm (UTC)Что же касается соотношения головокружительных успехов советской физики и инженерии и, с другой стороны, так называемого тоталитаризма, то, при всех успехах шарашки, тут, думается, отношение скорее прямое, чем обратное. Как, впрочем, и в целом ряде других областей науки (и не только науки), чего поклонники "репрессированной науки", кажется, признать не могут. На эту тему есть большая литература, в частности, про физику много писал Кожевников, если интересно, могу ссылки дать.
no subject
Date: 2012-04-12 02:35 pm (UTC)Т.е. я уверена, что на больших интервалах времени тоталитарный режим всегда будет неэффективен в научно-техническом развитии. А на маленьких может выиграть (за счет возможности быстрой концетрации ресурсов на одном направлении). И вроде бы история советской атомной и космической промышленности это подтверждает. Только за эту концентрацию и быстрый рывок вперед потом приходится расплачиваться разрухой.
А деятельностный подход в образовании и РО здесь настолько не при чем, что и обсуждать это неинтересно. Хотя 91-я школа еще лет 10 назад давала вполне приличное математематическое образование. (Как обстоит дело сейчас, просто не знаю).
no subject
Date: 2012-04-12 03:09 pm (UTC)А вот что касается зависимости, то вот вовсе и нет: я как раз имел в виду прямая, а не обратная. Но тут, разумеется, необходимо следуют уточнения и оговорки. Если мы говорим о периоде 1930-1950х, т.е. о времени становления модели "большой науки", т.е. интеграции фундаментальных и прикладных наук при поддержке и финансировании государства, то мы имеем и в "тоталитарных" СССР и Германии, и в "демократических" США примерно сходную динамику развития науки, при определенном отставании демократии от авторитаризма. Т.е. эффект вполне себе долгосрочный, но, тем не менее, все же ограниченный вполне определенным периодом.
Применительно к СССР именно в этот период создаются те основы и закладывается та инерция, за которые пост-советские ученые изредка продолжают получать нобелевские вплоть до наших дней. Разумеется, эти последние нобелевские ну никакого отношения не имеют к деградировавшей и выжившей из ума современной российской науке. Причин деградации, безусловно, много. Тут и клановость в науке, расцветшая под знаменами "научных школ", и коррупция в администировании, и номенклатурный принцип отбора, и, думается, проблемы с селекцией и беспристрастным рецензированием научных работ и публикаций, и "мандаринизация" (sensu Фритц Рингер (http://magazines.russ.ru/nlo/2002/53/alek.html) научной элиты, в частности, гериатрической и маразматической Академии наук, и, разумеется, языковые проблемы (http://www.rusforum.ca/post214912.html), причем, как мы видим, даже на самом верху, в руководстве АН РФ (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=13034).
Таким образом, да, все верно, снижение интеллектуального актуала и потенциала налицо, да только все оно состоялось, когда от границы сравнительно приоткрылись (а с начала 1990х, напоминаю, так совсем благодать: все беспрепятственно шастают, туда-сюда), тоталитаризма уже и след простыл, и, получается, к влиянию одного лишь тоталитаризма и, шире, несвободы, тут явно все свести ну никак нельзя.
no subject
Date: 2012-04-12 04:33 am (UTC)Ничего не в одну кучу.
no subject
Date: 2012-04-12 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 04:51 am (UTC)Что же касается Ваших остальных вопросов, то, как я и сказал выше, мне кажется, что у Вас в Ваших вопросах слишком широкий охват тем, чтоб Вы могли ожидать получить здесь вразумительный ответ хотя бы на малую толику из них. Если Вы захотите сфокусироваться на какой-то одной, более или менее узкой и четко определенной теме, то, я думаю, мы смогли бы придти к какому-то более или менее вразумительному ответу, не требующему изложения нескольких монографий, а то и написания нескольких новых.
no subject
Date: 2012-04-12 01:13 pm (UTC)Кто вдруг покаятся решил, учителей решил почтить память.
no subject
Date: 2012-04-12 01:40 pm (UTC)"что он этим хотел сказать?" - Вопрос смешной, по остальным пунктам отвечаю.
Действительно, 1956.
Избранные психологические исследования.
Мышление и речь.
Проблемы психологического развития ребенка
Издательство АПН РСФСР
Редакторы тома А.Н. Леонтьев и А.Р. Лурия, при участии Г.Л. Выготской (sic).
Кому нужно? Наверное, нужно составителям. Например, дочери (и жене покойника) -- соображения личного характера.
Двум китам - тут не вполне понятно, но, в контексте того времени, вырисовывается интересное сочетание лично-научных, карьерных, и дисциплиностроительных соображений. Лурия, мне кажется, был в большей мере привязан и лоялен своему сотруднику и соавтору, которого он как-то трогательно считал своим учителем в науке и, возможно, обоснованно считал, хотя и есть основания сомневаться в такой характеристике их отношений и их смысла.
Леонтьев, как мне кажется, более тяготел к крупной форме и был в большей степени занят вопросами построения психологии как дисциплины. Введение еще одной культовой фигуры из нефизиологического лагеря, притом бывшего интеллектуальным центром круга Выготского-Лурии в 1920-1930х, было бы серьезным шагом по институционализации как дисциплины, так и его собственного, леонтьевского клана.
Это все несколько досужие домыслы и спекуляции, но, как видите, тут все очень непросто, и без разбора хода событий, процессов, текстов и публикаций, а также документов, в т.ч. архивных материалов, тут не разобраться. Как тема для исследования все это, безусловно, хорошо и интересно.
Со вторым изданием - шеститомника - все более-менее понятно. Там Выготский выравнивается под леонтьевскую теорию деятельности.
Кто вдруг покаятся решил, учителей решил почтить память.
А вот с шеститомником 1982-1984 все абсолютно и совсем не понятно. Про теорию деятельности это как-то поспешно, см. материалы последнего номера PsyAnima: http://psyhistorik.livejournal.com/77544.html , там все достаточно подробно разбирается и документально иллюстрируется. С памятью учителей тоже не вполне ясно, особенно, если Вы примете во внимание, что к моменту выхода первого тома из "учеников" и Лурия (1977), и Леонтьев (1979), и Запорожец (1981) уже давно как были six feet under. Таким образом, история шеститомника только недавна начала писаться, и, даст бог, мы когда-нибудь получим более или менее удовлетворительную картину и здесь. Пока что, на сегодняшний день, надо констатировать: с шеститомником непонятно практически ничего.
no subject
Date: 2012-04-12 08:25 pm (UTC)И все-таки кто стоит в редакторах издания по каждому тому? Тома же тематические и издание хитро составлено, как по мне.
no subject
Date: 2012-04-12 08:37 pm (UTC)2. См. http://www.koob.ru/vigodsky_v_l/
no subject
Date: 2012-04-12 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 08:26 pm (UTC)Что этой публикацией после забвения хотели сказать редакторы издания? Выготского по....ли в 34 году, забыли, а потом резко вспомнили после пятьдесят третьего. Ладно языки развязались. Не прощения ли просили у Гиты Львовны два светила? Как героически ушли в подполье после тридцать четвертого. Ведь неизвесто достоверно, что произошло между Алексеем Николаевичем и Львом Семеновичем.
Но ведь Выготский прочитал им в свое время всю актуальную зарубежную психологическую мысль, и прочертил ориентиры исследований своих научных изысканий. А дальше кто как понял, как прочитал.
У каждого Выготский свой. Ведь пролез своими интересами ВЕЗДЕ. Этим он и велик. Этим он - наше все.
Ничто из сказанного мной не умаляет ни человеческого достоинства, ни профессионализма ни Александра Романовича, ни Алексея Николаевича. Поступили некрасиво, но не более того.
Выготский - не фикция. Так получилось. Наука в тоталитаризме. Грустно было всем.
no subject
Date: 2012-04-12 03:08 pm (UTC)Его важнейшими достижениями я считаю:
1. проект (эскиз) педологии. И, может быть, если бы она ни была в 36 году запрещена соответствующим постановлением КПСС, педагогика сейчас действительно имела бы рациональные основания и не носило бы ее бедную от бихевиоризма к экзистенциализму. Кстати, проблема, которую он хотел решить своей педологией, не решена до сих пор.
2. идея знаково-опосредованной интериоризации (принципиально отличается как от интериоризации у Пиаже, так и от интериоризации у Гальперина).
3. идея зоны ближайшего развития, вообще - то, что он набросал относительно механизмов психического развития (тоже идеи, которые так и не были воплощены его учениками в исследовательские программы или практические разработки).
Перечисляю навскидку - давно его не перечитывала и не занимаюсь специально выготскианством.
Почему он наше все?... Наверное, потому, что больше никого нет. А действительно, почему после работ Выготского, Лурии, Эльконина, Гальперина в советской психологии и вспомнить некого?
no subject
Date: 2012-04-12 03:28 pm (UTC)Комментарий по второму пункту. Тут как-то, по случаю, посчитались все случаи словоупотребления "интериоризация" в шеститомнике. Любопытно, что во всем собрании работ слово встречается полдюжины раз (чуть ли не буквально 6), причем в текстах приблизительно 1930 г. и неизменно в контексте обсуждения иностранцев, наиболее характерно - Жане. Замечено несколько случаев употребления "интериоризация" в кавычках, причем оные кавычки были сняты при публикации шестотомника 1982-1984.
Так вот, самое занятное, что одна только вводная статья, подписанная и, предположительно, даже и написанная АН Леонтьевым (а то и, говорят, статью-то на самом деле Радзиховский написал (http://anleontiev.smysl.ru/vospomin/i-zinch.htm)), по употреблению "интериоризации" перекрывает всего остального шестотомного Выготского, вместе взятого: если не ошибаюсь, 9 (девять) словоупотреблений в одном лишь тексте!
Это я к тому, что, думается, говоря об ЛСВе, наверное, просто стоит найти какое-нибудь другое слово, более адекватно отражающее как букву, так и дух, т.е. смысл сказанного. И тогда-то, думается, нам не придется говорить, что, мол, у Выготского "интериоризация" отличается от "интериоризаций" у Гальперина или Пиаже: у него этой самой интериоризации, по большому счету, просто нет, и все тут.
... Не знаю, может быть, для Выготского, вместо "интериоризации", что-нибудь типа "системная перестройка психологических процессов в ходе активной мысле-/смысло- и жизне-деятельности" более адекватно по смыслу, хоть и чудовищно по форме? (Последнюю ремарку сочтите за шутку, если угодно) :)...
no subject
Date: 2012-04-12 07:36 pm (UTC)Итак, исходя из Ваших трех пунктов Выготский занимался проблемами развития (педология - наука о развитии психологических функций и организма ребенка, так?) как нормального, так и аномального, но скорее нормального, но не без материалов об аномальном или затрудненном развитии (норма/патология) неполная. И вот именно на этом он создал себе имя. В психологию он вошел как дефектолог и клиницист.
Интериоризация - это, извините, не более чем гипотетический механизм мысленного эксперимента, как, кстати, и энергия, сознание, личность, то есть проблема без фундамента фактов. То что социальное рассеяно между людей, и помещается внутрь человека через другого человека - метафора. А вот внутренняя речь - нет, это данность, это факт. Это конкретный носитель этого процесса-метафоры. И она исследуется, а интериоризация - нет.
И в КБ, извините, работали мальчишки, в основном, которые бегали с моделями самолетов и ракет, которые они мастерили в тридцатых годах на станциях (потом они стали станциями юных техников), но кто с ними работал тогда? А. Н. Леонтьев и Харьковский кружок, если угодно, например.
Кто первый сказал: "А у кого дальше полетит?", "Вася, а почему ракета у Пети улетела дальше в два раза?" И для этого нужно узнавать кучу всего об аэродинамике, химии топлива, физике твердых тел, а это теоретические понятия, а он имеет о них уже сейчас понятие, неполное, но имеет. А школьник того времени восемь классов окончивал с легкостью, а? А Выготский в это время мотался по маршруту Москва-Харьков-Петроград. Внутри Харькова: от пионеров к душевнобольным людям. Зачем, а? В Петрограде по пединститутам, где читал лекции будущим педагогам каких дисциплин?
А зона ближайшего действия - потрясающий механизм вычленять, в том числе и склонности ребенка к будущей деятельности, задачки повышенной трудности в основной программе обучения как методика. Ведь завтра он их будет решать либо в классе десятом, либо на производстве.
Если он философ - то, извините, прав Пятигорский. Но ведь Лев Семенович - действительно, психолог. Хотя и Пятигорский не маразматик, однозначно.
История хочет тоже иметь причинно-следственные связи.
Хотя их нет между интенсивностью лунного света и метрическими соотношениями элементов линий связи, бесспорно.
А любая серьезная промышленность и инженерия - это молох. За С.П. Королевым стояло тысячи инженеров, выполнявшие черновые работы и расчеты. А с каждой трудностью при разработке его изделий кадров требовалось еще больше.
Итак, опосредованно Выготский - ковал космический щит? ))
Кстати, еще один вопрос по "проекту "Педология"". Периодизация критических возрастов ребенка - что это по-вашему? Вроде бы, чистейшая она самая, и далеко не проект.
no subject
Date: 2012-04-12 08:23 pm (UTC)Не угодно. Леонтьев и ко наскочили в Харьковский Дворец пионеров, в частности, в авиационный кружок, в 1935, чего-то там нанаблюдали, но сами ничего систематически там не преподавали, -- да и не знали они, как, собственно, преподавать, -- а в 1936 вся эта история у них свернулась, по крайней мере, в Харькове. Так или иначе, никаких следов, что они кроме как случайно, т.е. эпизодически, и лишь в 1935 что-то делали в этой области у нас нет. Иными словами, ни о каких систематических и регулярных занятиях с детьми в области воспитания и образования в Харьковской группе/кружке/школе и речь не заходит.
... Ну а тем временем, к слову, как раз в то время, когда Запорожец и др. в Харькове во Дворец пионеров заглянули, всякие вполне себе взрослые бывшие вредители успешно исправлялись на благо родины по всяким разным ЦКБ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Шарашка#.D0.A1.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.BE.D0.BA_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D1.80.D1.8B.D1.82.D1.8B.D1.85_.D0.9D.D0.98.D0.98_.D0.B8_.D0.9A.D0.91_.D1.82.D1.8E.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.82.D0.B8.D0.BF.D0.B0), без какого бы то ни было влияния Выготского и прочих квази-научных паразитов от психологии (http://psyhistorik.livejournal.com/17725.html) :)
А Выготский в это время мотался по маршруту Москва-Харьков-Петроград.
Помилуйте, да какой же "Петроград", в самом-то деле?? В Петрограде Выготский, может быть и был на психоневрологическом съезде, но с конца января 1924 это уже Ленинград. История не терпит спекуляций и требует исключительного внимания к документально подтвержденным фактам и деталям, к чему я Вас решительно призываю. Последнее относится не только к географическим названиям, а практически ко всем, выдвигаемым Вами положениям.
no subject
Date: 2012-04-12 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 08:15 pm (UTC)А как насчет Эйнштейна, его сравнение законов вселенной и игрой ребенка?
Или это выходки очумелых стариков, как - то Ландау, Эйнштейн, Пятигорский. ))
no subject
Date: 2012-04-12 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 08:44 pm (UTC)http://ru.wikiquote.org/wiki/Альберт_Эйнштейн
Да, источника нет. И что очередной миф?
no subject
Date: 2012-04-12 08:53 pm (UTC)