Л. Выготский и Г. Щедровицкий

[nikveresov.livejournal.com]

Уважаемые коллеги, обсудим?
…на мой  взгляд, Георгий Петрович был больше выготскианцем, чем сам Выготский: «щедровизм» – это одна из самых сильных выготскианских линий, где знаково и опосредованно все доведено до своей кульминации…
Борис Эльконин
http://www.fondgp.ru/gp/personalia/1970/39

В широком сознании распространилось и закрепилось убеждение, что именно психология дает обоснование процессов обучения и воспитания, и это убеждение сохраняется и в наши дни. Достаточно сказать, что на 11 съезде Общества психологов (1963) на специально организованном симпозиуме «Психологические проблемы повышения эффективности обучения в школе» многие выступавшие (Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, Л. С. Георгиев и др.) обсуждали вопрос о принципах и методах построения психологической теории обучения и отказывались согласиться с тезисом, что такой психологической теории обучения и воспитания в принципе не может быть.
На наш взгляд, в настоящее время нет ничего более вредного для развития научной педагогики, чем убеждение, что именно психология дает необходимое и достаточное научное основание для педагогической работы.
Г. П. Щедровицкий. Педагогика и логика. М. 1993, с. 8.

Comments

[unkle-fuka.livejournal.com]

А что предлагаете обсуждать, психологию как научное основание для педагогики или выражение идей Л.С. Выготского в трудах Г.П. Щедровицкого? Кстати высказывал ли Выготский подобные сомнения? Кажется - нет.

[kaktus77.livejournal.com]

А чо тут обсуждать. Всё правильно - и первое, и второе :)

[ipain.livejournal.com]

борис эльконин продолжает - Не только в статьях ГП о знаках и предметах, но и в игре, и в отношении к схемам. а цитируемая работа гп, относится к 1968 году, когда "игровой переонтологизации" еще пока не случилось. ну и сам же гп в том же предисловии (http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/63) поясняет:

Нужно очень четко различать науку психологию с ее возможными приложениями в различных сферах практики, в том числе в педагогике, с одной стороны, и «психологизм» как методологическую позицию и мировоззрение, в частности, как способ осознания путей и методов построения научной педагогики - с другой. Критикуя лозунг «психологической теории обучения» или тенденции свести научные основы педагогики к психологии, мы, конечно, критикуем не науку психологию, а «психологизм». .. который в свою очередь он сводит к использованию наивных представлений, идущих от гегелевской формальной логики. ну и действительно, если даже отвлечься от всего генетическо-содержательно-логического периода гп, то видно что наиболее интересное в психологии как раз и опровергает формальную логику (что вобщем случается в любой науке).